我不确定是什么时候,但我读了一篇关于此的文章,其中指出 Skip(1).Any()
的用法优于 Count()
使用 Entity Framework 时的同情心(我可能记错了)。在看到生成的 T-SQL 代码后,我不确定这一点。
这是第一个选项:
int userConnectionCount = _dbContext.HubConnections.Count(conn => conn.UserId == user.Id);
bool isAtSingleConnection = (userConnectionCount == 1);
这会生成以下合理的 T-SQL 代码:
SELECT
[GroupBy1].[A1] AS [C1]
FROM ( SELECT
COUNT(1) AS [A1]
FROM [dbo].[HubConnections] AS [Extent1]
WHERE [Extent1].[UserId] = @p__linq__0
) AS [GroupBy1]
这是另一个选项,据我所知这是建议的查询:
bool isAtSingleConnection = !_dbContext
.HubConnections.OrderBy(conn => conn.Id)
.Skip(1).Any(conn => conn.UserId == user.Id);
这是为上述 LINQ 查询生成的 T-SQL:
SELECT
CASE WHEN ( EXISTS (SELECT
1 AS [C1]
FROM ( SELECT [Extent1].[Id] AS [Id], [Extent1].[UserId] AS [UserId]
FROM ( SELECT [Extent1].[Id] AS [Id], [Extent1].[UserId] AS [UserId], row_number() OVER (ORDER BY [Extent1].[Id] ASC) AS [row_number]
FROM [dbo].[HubConnections] AS [Extent1]
) AS [Extent1]
WHERE [Extent1].[row_number] > 1
) AS [Skip1]
WHERE [Skip1].[UserId] = @p__linq__0
)) THEN cast(1 as bit) WHEN ( NOT EXISTS (SELECT
1 AS [C1]
FROM ( SELECT [Extent2].[Id] AS [Id], [Extent2].[UserId] AS [UserId]
FROM ( SELECT [Extent2].[Id] AS [Id], [Extent2].[UserId] AS [UserId], row_number() OVER (ORDER BY [Extent2].[Id] ASC) AS [row_number]
FROM [dbo].[HubConnections] AS [Extent2]
) AS [Extent2]
WHERE [Extent2].[row_number] > 1
) AS [Skip2]
WHERE [Skip2].[UserId] = @p__linq__0
)) THEN cast(0 as bit) END AS [C1]
FROM ( SELECT 1 AS X ) AS [SingleRowTable1];
这里哪一个是正确的方法?这两者之间有很大的性能差异吗?
最佳答案
查询性能取决于很多因素,例如存在的索引、实际数据、关于存在数据的统计信息的陈旧程度等。SQL 查询计划优化器会查看这些不同的指标以提出高效的查询计划。因此,任何说查询 1 总是比查询 2 或相反的直接答案都是不正确的。
就是说,我在下面的回答试图解释文章的立场,以及 Skip(1).Any()
如何(稍微)比 Count() > 1
。第二个查询虽然更大而且几乎不可读,但看起来可以以高效的方式进行解释。同样,这取决于上述事项。这个想法是,在 Count()
的情况下,数据库必须查看更多的行数才能计算出结果。在计数情况下,假设存在所需的索引(Id 上的聚簇索引以使第二种情况下的 OrderBy 有效),数据库必须经过计数行数。在第二种情况下,它必须经过最多两行才能得出答案。
让我们的分析更加科学,看看我的上述理论是否站得住脚。为此,我正在创建一个虚拟客户数据库。客户类型如下所示,
public class Customer
{
public int ID { get; set; }
public string Name { get; set; }
public int Age { get; set; }
}
我正在使用这段代码为数据库添加大约 10 万行随机行(我真的必须证明这一点),
for (int j = 0; j < 100; j++)
{
using (CustomersContext db = new CustomersContext())
{
Random r = new Random();
for (int i = 0; i < 1000; i++)
{
Customer c = new Customer
{
Name = Guid.NewGuid().ToString(),
Age = r.Next(0, 100)
};
db.Customers.Add(c);
}
db.SaveChanges();
}
}
示例代码 here .
现在,我要使用的查询如下,
db.Customers.Where(c => c.Age == 26).Count() > 1; // scenario 1
db.Customers.Where(c => c.Age == 26).OrderBy(c => c.ID).Skip(1).Any() // scenario 2
我已经启动了 SQL 探查器来捕获查询计划。捕获的计划如下所示,
场景一:
查看上图中方案 1 的估计成本和实际行数。
场景 2:
在下图中查看方案 2 的估计成本和实际行数。
根据最初的猜测,与 Count 情况相比,Skip 和 any 情况下的估计成本和行数要少。
结论:
除了所有这些分析,正如许多其他人之前评论的那样,这些不是您应该尝试在代码中进行的性能优化。诸如此类的事情会以非常小的(我会说不存在的)性能优势损害可读性。我做这个分析只是为了好玩,绝不会以此作为选择场景 2 的基础。我会测量并查看执行 Count()
是否真的会伤害更改代码以使用 跳过()。任何()
。
关于c# - Count 或 Skip(1).Any() 我想知道是否有超过 1 条记录的地方 - Entity Framework ,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/16193331/