我目前正在重写一些单元测试以使用 NUnit 3 而不是 NUnit 2,并且需要将一些断言更改为基于约束的断言。我有以下断言:
Assert.IsNullOrEmpty(result);
我已经更改为:
Assert.That(result, Is.Null.Or.Empty);
但是,我对断言 IsNotNullOrEmpty
时的可读性并不完全满意:
Assert.That(result, Is.Not.Null.And.Not.Empty);
我目前的建议是创建以下静态类:
public static class Text
{
public static EmptyConstraint IsNullOrEmpty => Is.Null.Or.Empty;
public static EmptyConstraint IsNotNullOrEmpty => Is.Not.Null.And.Not.Empty;
}
用法:
Assert.That(result, Text.IsNotNullOrEmpty);
这以引入自定义约束为代价提供了更好的可读性。是否有一种标准方法可以做出相同的断言,或者我应该继续使用 Is.Not.Null.And.Not.Empty
来代替?
最佳答案
您对 Is.Null.Or.Empty
的断言在没有 Test
类的情况下读起来完全没问题。此外,当此断言失败时,您确切地知道发生了什么:您得到了一个有效的非空的 string
对象。
我看到它的否定的“DeMorgan 化”版本的问题,即 Is.Not.Null.And.Not.Empty
,是它太长,而且无法读取几乎和 Is.Null.Or.Empty
一样好。
然而,我不会为它做一个单独的约束,而是单独断言它的部分,即
Assert.That(result, Is.Not.Null);
Assert.That(result, Is.Not.Empty);
我这样做的原因是两个失败条件不重叠,即 result
可以是 null
,也可以是空的,但不能同时成为两者。单个复合断言无法区分这两种情况,因此您最终需要调试器来查看 result
是 null
还是空的。
另一方面,单独的断言可以准确地告诉您发生了什么,同时保持可读性。他们为每个断言“花费”了你一行;我认为这是获得有关潜在故障的更精确信息的合理成本。
关于c# - 使用基于约束的断言提高断言 IsNotNullOrEmpty 的可读性,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/36481382/