再次受到-5
问题的启发!
我阅读了 [ this comment ] 的 @Quartermeister并感到惊讶!
那么为什么这个可以编译
switch(1) {
case 2:
}
但这不是。
int i;
switch(i=1) {
case 2: // Control cannot fall through from one case label ('case 2:') to another
}
这都不是
switch(2) {
case 2: // Control cannot fall through from one case label ('case 2:') to another
}
更新:
-5
问题变成了-3
。
最佳答案
它们都不应该编译。 C# 规范要求 switch 部分至少有一个语句。解析器应该不允许它。
让我们忽略解析器允许空语句列表的事实;那不是相关的。规范说开关段的末端不能有可达的端点;这是相关的部分。
在你的最后一个例子中,切换部分有一个可达的终点:
void M(int x) { switch(2) { case 2: ; } }
所以一定是错误。
如果你有:
void M(int x) { switch(x) { case 2: ; } }
然后编译器不知道 x 是否永远为 2。它保守地假设它可以,并说该部分有一个可到达的终点,因为 switch case 标签是可到达的。
如果你有
void M(int x) { switch(1) { case 2: ; } }
然后编译器可以推断端点不可访问,因为 case 标签不可访问。编译器知道常量 1 永远不会等于常量 2。
如果你有:
void M(int x) { switch(x = 1) { case 2: ; } }
或
void M(int x) { x = 1; switch(x) { case 2: ; } }
然后你知道我也知道终点不可达,但编译器不知道。规范中的规则是可达性仅通过分析常量表达式来确定。任何包含变量的表达式,即使您通过其他方式知道它的值,也不是常量表达式。
过去,C# 编译器存在错误,但事实并非如此。你可以这样说:
void M(int x) { switch(x * 0) { case 2: ; } }
并且编译器会推断 x * 0 必须为 0,因此无法访问 case 标签。这是一个错误,我在 C# 3.0 中修复了它。规范说只有常量用于该分析,x
是一个变量,而不是常量。
现在,如果程序是合法的,那么编译器可以使用像这样的高级技术来影响生成的代码。如果你说这样的话:
void M(int x) { if (x * 0 == 0) Y(); }
然后编译器可以像您编写的那样生成代码
void M(int x) { Y(); }
如果愿意。但它不能使用 x * 0 == 0
为真这一事实来确定语句可达性。
最后,如果你有
void M(int x) { if (false) switch(x) { case 2: ; } }
然后我们知道开关不可达,因此 block 没有可达的端点,所以这是合法的。但是根据上面的讨论,您现在知道了
void M(int x) { if (x * 0 != 0) switch(x) { case 2: ; } }
不会将 x * 0 != 0
视为 false
,因此终点被认为是可达的。
关于c# - 编译器对 switch 语句的看法是什么?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/15281160/