javascript - 同时进行缩小和丑化有意义吗?

标签 javascript obfuscation minify uglifyjs

鉴于丑化过程中涉及一些缩小,同时进行缩小和丑化是否仍然有意义?如果是,应该先缩小还是丑化?只做丑化就够了吗?两者都做的话代码会不会更困惑?

最佳答案

两者之间没有真正的区别。甚至 Uglify 也称自己为缩小工具包。

比较 JS 缩小与 CSS 缩小时,区别可能更相关 - CSS 缩小只涉及删除空格 - 原始代码保持不变。

使用 JS 不仅可以删除空格,还可以对代码进行转换,例如将变量名 chop 为单个字符。

精简 JavaScript 不仅会使源代码更小,还会降低代码的可读性,或者使代码变得模糊。但不要假设缩小或丑化,或任何你想称之为的安全措施是一种安全措施。这不是加密。代码更难阅读,但并非不可读,虽然通常不可能将缩小的代码恢复到其原始形式,但可以“美化”它并使其更具可读性。

同时缩小和丑化是没有意义的,因为大多数缩小器都会删除空格和不必要的字符,并混淆代码。您所做的只是引入另一个构建步骤。

关于javascript - 同时进行缩小和丑化有意义吗?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/33708197/

相关文章:

javascript - Dean Edwards 的 php 加壳器未重命名 var 和 function

javascript - 只替换一次双引号的最佳方法是什么?

java - Jquery Ajax 发送 contentType application/json 和 java 获取 null

batch-file - 这个批处理文件到底应该做什么?

node.js - 如何阻止 Grunt.js 缩小我的 Yeoman webapp

HTML 缩小 : Whitespace between element attributes

javascript - 我想我在 Dean Edward 的 Base.js 类中发现了一个错误

javascript - 从图像的宽度和高度获取纵横比(PHP 或 JS)

android - ProGuard - 仅混淆和缩小包?

c# - 用于非窗口操作系统的单声道混淆器