<分区>
我读过几篇文章，建议在 JavaScript 中扩展内置对象是个坏主意。例如，我向 Array 添加了一个 first 函数...
Array.prototype.first = function(fn) {
return this.filter(fn)[0];
};
太好了，现在我可以根据谓词获取第一个元素了。但是当 ECMAScript-20xx 决定首先添加到规范中并以不同的方式实现时会发生什么？ - 好吧，突然之间，我的代码采用了非标准实现，开发人员失去了信心，等等。
然后我决定创建我自己的类型...
var Enumerable = (function () {
function Enumerable(array) {
this.array = array;
}
Enumerable.prototype.first = function (fn) {
return this.array.filter(fn)[0];
};
return Enumerable;
}());
所以现在，我可以将一个数组传递给一个新的 Enumerable，然后首先调用 Enumerable 实例。伟大的!我尊重 ECMAScript-20xx 规范，我仍然可以做我想让它做的事。
然后发布了 ES20XX+1 规范，引入了 Enumerable 类型，它甚至没有第一个方法。现在发生了什么？
本文的症结归结于此；扩展内置类型到底有多糟糕，我们如何才能避免 future 的实现冲突？
注意:使用 namespace 可能是解决此问题的一种方法，但话又说回来，事实并非如此!
var Collection = {
Enumerable: function () { ... }
};
当 ECMAScript 规范引入 Collection 时会发生什么？