我通常希望我的代码尽可能通用。我目前正在编写一个简单的库,这次能够在我的库中使用不同的类型感觉特别重要。
一种方法是强制人们继承一个“接口(interface)”类。对我来说,这感觉更像是 Java 而不是 Python,并且在每个方法中使用 issubclass
听起来也不是很诱人。
我的首选方式是善意地使用对象,但这会引发一些AttributeErrors
。我可以将每个危险的调用包装在一个 try/except block 中。这也似乎有点麻烦:
def foo(obj):
...
# it should be able to sleep
try:
obj.sleep()
except AttributeError:
# handle error
...
# it should be able to wag it's tail
try:
obj.wag_tail()
except AttributeError:
# handle this error as well
我是否应该跳过错误处理并期望人们只使用具有所需方法的对象?如果我做了像 [x**2 for x in 1234]
这样愚蠢的事情,我实际上得到的是 TypeError
而不是 AttributeError
(整数不是iterable) 所以必须在某处进行一些类型检查——如果我想做同样的事情怎么办?
这个问题有点开放式,但是以干净的方式处理上述问题的最佳方法是什么?是否有任何既定的最佳实践?比如上面的可迭代“类型检查”是如何实现的?
编辑
虽然 AttributeError
没问题,但原生函数引发的 TypeErrors
通常会提供有关如何解决错误的更多信息。以此为例:
>>> ['a', 1].sort()
Traceback (most recent call last):
File "<stdin>", line 1, in <module>
TypeError: unorderable types: int() < str()
我希望我的图书馆尽可能有用。
最佳答案
我不是 python 专业人士,但我相信除非当参数没有实现给定方法时,你可以尝试替代方法,你不应该阻止抛出异常。让调用者处理这些异常。这样一来,您就可以向开发人员隐藏问题。
正如我在 Clean Code 中所读到的那样,如果你想在集合中搜索一个项目,不要用 ìssubclass
(列表的)测试你的参数,而是更喜欢调用 getattr(l, "__contains__")
。这将使正在使用您的代码的人有机会传递一个不是列表但定义了 __contains__
方法的参数,并且事情应该同样有效。
所以,我认为您应该以抽象、通用的方式编写代码,尽可能施加一些限制。为此,您必须做出尽可能少的假设。但是,当您遇到无法处理的事情时,引发异常并让程序员知道他犯了什么错误!
关于python - 如何在 Python 中处理 "duck typing"?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/6589967/