JVM 告诉我发生了死锁:
Found one Java-level deadlock:
=============================
"TP-Processor107":
waiting for ownable synchronizer 0x00002aaaf58e70f0, (a java.util.concurrent.locks.ReentrantReadWriteLock$NonfairSync),
which is held by "indexTrackerThread3"
"indexTrackerThread3":
waiting for ownable synchronizer 0x00002aaaf4394580, (a java.util.concurrent.locks.ReentrantReadWriteLock$NonfairSync),
which is held by "TP-Processor16"
"TP-Processor16":
waiting for ownable synchronizer 0x00002aaaf58e70f0, (a java.util.concurrent.locks.ReentrantReadWriteLock$NonfairSync),
which is held by "indexTrackerThread3"
我们可以看到 indexTrackerThread3
正在等待 TP-Processor16
持有的资源,反之亦然。这确实是一个僵局。
我们可以看到 indexTrackerThread3
正在等待0x00002aaaf4394580
:
"indexTrackerThread3":
- parking to wait for <0x00002aaaf4394580>
我的问题:
在the threads dump ,为什么没有线- locked <0x00002aaaf4394580>
?
看起来 0x00002aaaf58e70f0 实际上没有被任何线程锁定。什么可能会锁定它?
在我阅读的所有死锁文档中 ( example ),对于每一个不同的 - parking to wait for <0x123>
行,总有一个- locked <0x123>
线。所以我开始怀疑 JVM 错误。我是不是误会了什么?
注意:很抱歉链接到 pastebin,但是如果没有完整的转储,这个问题是无法回答的。为简洁起见,我删除了所有包含“at”的行,它们不包含任何锁定信息。
最佳答案
java.util.concurrent 包利用语言外的本地停放机制(以及其他本地机制,例如原子比较和交换)。你可以看到我在说什么here .
您描述的通常出现在线程转储中的模式源于经典的 Java 习语 synchronized(lock) { lock.wait();
。
关于java - "Found 1 deadlock"但跟踪显示未被任何线程锁定,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/11239883/