java - 为什么我们可以使用具有泛型引用的数组

Question

在此处回答相关问题时:https://stackoverflow.com/a/9872630/82609

我尝试执行以下操作:

Comparator<String>[] comparators = new Comparator[] {...};

有效!但以下不是:

Comparator<String>[] comparators = new Comparator<String>[] {...};

---

关于相关问题，我做了以下假设:

I guess it's because initially the array contract may be something like this:

If you create an array of type X, you will NEVER EVER be able to put anything in it that IS-NOT-AN X. If you try, you'll get an ArrayStoreException

因此允许创建具有泛型的数组会导致不同的结果 规则如下:

If you create an array of type X<Y>, you will NEVER EVER be able to put anything that IS-NOT-AN X. If you try, you'll get an ArrayStoreException. But you CAN add both X<Y> and X<Z> objects because of type erasure!

---

但想想看，如果有:

Comparator<String>[] comparators = new Comparator<String>[] {...};

我真的不明白为什么这是不可能的，因为使用这样的东西会:

• 检查运行时插入的类
• 检查编译时插入的类类型

我们终于可以使用具有泛型类型引用的数组，并且由于无法创建具有泛型类型的数组，我认为很多人甚至不知道这是可能的。

我只是想知道是否有人知道这个选择背后的原因？

这有点像强制人们使用List<String> = new ArrayList();而不是使用 List<String> = new ArrayList<String>();

---

dimitrisli 你从 Joshua Bloch 的名著中举了一个很好的例子。 正如您/他所解释的那样，同时使用泛型数组和协方差是危险的，并且可能导致 ClassCastException，而我们期望使用协方差的数组出现 ArrayStoreException。

但请注意以下内容仍然合法并导致相同的结果:

List<String>[] stringLists = new List[1];
List<Integer> intList = Arrays.asList(42);
Object[] objects = stringLists;
objects[0] = intList;
String s = stringLists[0].get(0);

但是，它会在编译时产生未经检查的转换警告，正如您提到的，在运行时会产生 ClassCastException。

Answer 1

我知道您的出发点(从实际意义上讲，我基本上同意)，但我认为存在差异导致当前情况。

正如您提到的，删除意味着通用参数在运行时不可用，因此在编译时检查类型(对于 List<String> 或您的 Comparator<String>[] )。至关重要的是，这是基于变量的通用参数。

另一方面，数组在插入时会在运行时检查其参数的类型，因此它们可以抛出 ArrayStoreException。如果它们被滥用(通常是由于滥用它们的协方差)。因此，数组需要能够在内部执行两个要点检查，当然它们不能在运行时检查通用参数。因此，实例化一个泛型数组是没有意义的，因为该数组必须完全忽略泛型参数，这充其量会产生误导。

也就是说，将这样的数组分配给参数化的引用 确实有意义，因为那时编译器可以执行通用检查。您认为这涵盖了所有基础并确保检查了通用类型(只要变量参数化正确)是正确的。

这个选择背后的根本原因，以及为什么数组在这方面不同于集合，是数组在插入时需要实际检查其参数的类型，而集合只是相信你的话并允许类型错误冒泡到 ClassCastException稍后。