我对使用 Lock 提供的 Condition 时的内存屏障有疑问。
关于 the javadoc for Condition 中提供的示例，我有一个关于使用的问题:
int putptr, takeptr, count;
难道不应该将这些属性声明为 volatile 吗？正如我从示例中理解的那样，线程可能看不到例如 count 的修改。
或者是说，当 signal() 被调用时，自获得锁以来所做的所有修改对其他线程都是可见的？很像 synchronized block 中的一些代码吗？
如果是，当调用 signal() 时，或者当调用锁上的 unlock() 时，修改是否可见？
谢谢。
编辑:我在 Lock 的 javadoc 中看到:
All Lock implementations must enforce the same memory synchronization semantics as provided by the built-in monitor lock, as described in section 17.4 of The Java™ Language Specification:
- A successful lock operation has the same memory synchronization effects as a successful Lock action.
- A successful unlock operation has the same memory synchronization effects as a successful Unlock action.
Unsuccessful locking and unlocking operations, and reentrant locking/unlocking operations, do not require any memory synchronization effects.
它们的意思是:“成功的锁定操作与进入synchronized block 具有相同的内存同步效果”，以及“成功的解锁操作与退出 具有相同的内存同步效果”同步 block “？
最佳答案
您应该阅读的方式是，所有发生在 lock.unlock 之前的写入对所有后续 lock.lock 都是可见的。一个正在await 的线程，当被唤醒时，本质上将执行lock.lock。因此，自上次解锁以来发生的所有写入现在都将可见。
信号 没有内存语义，因为您的后一点说明或在锁上调用 unlock() 时 是正确的。
Do they mean: "A successful lock operation has the same memory synchronization effects as entering a synchronized block", and "A successful unlock operation has the same memory synchronization effects as exiting a synchronized block"?
是的，没错!更具体地说，编译器将发出 monitorenter 和 monitorexit 字节码指令。
关于java - 内存屏障和 java.util.concurrent.locks.Condition 示例，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/15318207/