java - 这是 "better"。 AtomicIntegerArray(1/0 为真/假)与 AtomicBoolean[]？

Question

我对此很好奇。如果使用值为 0 和 1 的 AtomicIntegerArray，则可以完成与 AtomicBoolean 数组相同的操作。示例:

final AtomicIntegerArray array1 = new AtomicIntegerArray(10);
array1.compareAndSet(3, 0, 1); // 0 = false and 1 = true

// exactly the same thing of:

final AtomicBoolean[] array2 = new AtomicBoolean[10];
for(int i = 0; i < array2.length; i++)
     array2[i] = new AtomicBoolean(false);
array2[3].compareAndSet(false, true);

你认为哪个更快更好？

Answer 1

Which one do you think is faster and better?

有趣的问题。这种速度可能只有在您进行大量循环时才能看到。否则担心它就像过早优化一样。我会选择最干净且最容易维护的模式。

在幕后，这两种方法都使用 Unsafe.compareAndSwapInt(...) 因此性能可能非常相似。由于访问 volatile 存储没有阻塞，因此这不是冲突。 AtomicBoolean 数组肯定会有更多的对象与之关联——每个对象都有自己的 volatile 存储。此外，在幕后，AtomicBoolean 将 boolean 值存储为 int，因此不会有任何节省。

我的直觉告诉我使用 AtomicIntegerArray。您编写的代码更少，这通常意味着更多地依赖 JDK 来做正确的事情。要弄清楚这一点，您必须在生产架构上测试大量迭代才能确定。我怀疑差异可以忽略不计且难以衡量。

这不是一个很好的答案，但希望对您有所帮助。

编辑:

所以我刚刚进行了一些测试，但看不出有任何显着差异。这是我的 little test program .它使用了 100 个线程并运行了 1000 万次迭代，它们之间的误差在 0-10% 以内。正如@mttdbrd 指出的那样，这绝不是“现实生活”测试。在您真正知道是否存在差异之前，只有在生产中以代码实际运行的方式对其进行基准测试。

编辑:

好的，在调整我的程序以确保我根据@mttdbrd 的文档预热热点编译器，并更改程序以更好地调整条目数之后，我看到了一些有趣的结果。

数组中有 1000 个元素:

AtomicIntegerArray in 4224 millis
AtomicBoolean[]    in 3546 millis    (always a little bit faster)

但是数组中有 10 个元素:

AtomicIntegerArray in 26506 millis
AtomicBoolean[]    in 13263 millis  (much faster)

还请注意一般的速度差异。这是有道理的，因为有更多的线程争用。 100 个线程更有可能必须使用 10 个元素而不是 1000 个元素旋转。

这是什么意思？如果您从一个更改为另一个，您每次操作最多可以节省 1 纳秒。可能。因此，不要担心两者的性能，您应该选择最干净且最容易维护的模式。