我的 search for a helper to correctly combine constituent hashcodes for GetHashCode()似乎招来了一些敌意。我从评论中得到的印象是，一些 C# 开发人员认为您不应该经常覆盖 GetHashCode() - 当然，一些评论者似乎认为帮助获得正确行为的库是无用的。对于 Java community to ask for it to be added to the JDK，此类功能在 Java 中被认为足够有用。 , 它是 now in JDK 7 .
在 C# 中是否有一些根本原因不需要 - 或者绝对不应该 - 覆盖 GetHashCode()(以及相应的 Equals())作为经常像在 Java 中一样？我发现自己经常用 Java 这样做，例如，每当我创建一个我知道我想保留在 HashSet 中或用作 HashMap 中的键时(等同于, .net 字典).
最佳答案
C# 具有提供值相等性的内置值类型，而 Java 没有。因此，在 Java 中编写您自己的哈希码可能是必要的，而在 C# 中这样做可能是过早的优化。
编写一个类型以用作在字典/ HashMap 中使用的复合键是很常见的。通常在这些类型上你需要 value equality (equivalence) as opposed to reference equality(identity) ，例如:
IDictionary<Person, IList<Movie> > moviesByActor; // e.g. initialised from DB
// elsewhere...
Person p = new Person("Chuck", "Norris");
IList<Movie> chuckNorrisMovies = moviesByActor[p];
在这里，如果我需要创建一个新的 Person 实例来进行查找，我需要 Person实现值相等，否则它不会匹配字典中的现有条目，因为它们具有不同的身份。
要获得值(value)平等，您需要重写 Equals()和 GetHashCode() , 两种语言。
C# 的结构(值类型)implement value equality为您(尽管可能效率低下)，并提供一致的 GetHashCode 实现.这可能足以满足许多人的需求，除非性能问题另有要求，否则他们不会进一步实现自己的改进版本。
Java 没有这样的内置语言特性。如果你想创建一个具有值相等语义的类型来用作复合键，你必须自己实现 equals() 和相应的 hashCode() 。 (有第三方帮助程序和库可以帮助您执行此操作，但语言本身没有内置任何内容)。
我将 C# 值类型描述为在字典中使用时“可能效率低下”，因为:
- The implementation of
ValueType.Equalsitself can sometimes be slow .这用于字典查找。 - 实现
ValueType.GetHashCode，虽然正确，但会产生许多冲突，导致字典性能也很差。看看this answer to a Q by Jon Skeet ，这表明KeyValuePair<ushort, uint>似乎总是产生相同的 hashCode!
关于c# - 为什么我不应该*覆盖 GetHashCode()？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/18066690/