给定来自 Oracle 文档的代码示例 https://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/util/concurrent/locks/StampedLock.html
class Point {
private double x, y;
private final StampedLock sl = new StampedLock();
void move(double deltaX, double deltaY) { // an exclusively locked method
long stamp = sl.writeLock();
try {
x += deltaX;
y += deltaY;
} finally {
sl.unlockWrite(stamp);
}
}
double distanceFromOrigin() { // A read-only method
long stamp = sl.tryOptimisticRead();
double currentX = x, currentY = y;
if (!sl.validate(stamp)) {
stamp = sl.readLock();
try {
currentX = x;
currentY = y;
} finally {
sl.unlockRead(stamp);
}
}
return Math.sqrt(currentX * currentX + currentY * currentY);
}
void moveIfAtOrigin(double newX, double newY) { // upgrade
// Could instead start with optimistic, not read mode
long stamp = sl.readLock();
try {
while (x == 0.0 && y == 0.0) {
long ws = sl.tryConvertToWriteLock(stamp);
if (ws != 0L) {
stamp = ws;
x = newX;
y = newY;
break;
}
else {
sl.unlockRead(stamp);
stamp = sl.writeLock();
}
}
} finally {
sl.unlock(stamp);
}
}
}
并且假定类 Point 的所有方法都可以从不同的线程调用:
为什么我们不需要将字段 x 和 y 声明为 volatile?
是否保证执行 Point#moveIfAtOrigin
方法的代码在获取 StampedLock#readLock
后总是看到 x 和 y 字段的最新变化?
当我们调用 StampedLock#writeLock
、StampedLock#readLock
时,是否会建立任何类型的内存屏障?
谁能指出与此相关的文档中的引述?
最佳答案
我不知道为什么没有在文档中明确引用 - 可能是因为它有点隐含,但在内部执行 Unsafe.compareAndSwapLong
转换为 LOCK CMPXCHG
,在 x86
上有 full memory barrier
(我假设类似的事情在其他平台上完成);所以确实不需要那些volatile
。
实际上,x86
上任何具有lock
的指令都将具有完整的内存屏障。
关于java - 为什么我们不需要带有 StampedLock 的 volatile?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/45956249/