P0292R1 constexpr if一直included ,在 C++17 的轨道上。它似乎很有用(并且可以替代 SFINAE 的使用),但是关于 static_assert
的评论是 错误的,不需要诊断 在 false 分支中吓到我了:
Disarming static_assert declarations in the non-taken branch of a
constexpr if is not proposed.
void f() {
if constexpr (false)
static_assert(false); // ill-formed
}
template<class T>
void g() {
if constexpr (false)
static_assert(false); // ill-formed; no
// diagnostic required for template definition
}
我认为完全禁止在 constexpr if 中使用 static_assert
(至少是 false/non-taken 分支,但在实践中这意味着这不是一件安全或有用的事情)。
这是如何从标准文本中得出的?我发现提案措辞中没有提到 static_assert
,C++14 constexpr 函数确实允许 static_assert
(cppreference 中的详细信息:constexpr)。
它是否隐藏在这个新句子中(6.4.1 之后)? :
When a constexpr if statement appears in a templated entity, during an instantiation of the enclosing template or generic lambda, a discarded statement is not instantiated.
从那以后,我假设也禁止调用其他 constexpr(模板)函数,这些函数某处在调用图下方可能会调用 static_assert
.
底线:
如果我的理解是正确的,那不是对 constexpr if
的安全性和有用性设置了相当严格的限制,因为我们必须知道(通过文档或代码检查)关于任何使用静态断言
?我的担心是多余的吗?
更新:
此代码在没有警告的情况下编译 (clang head 3.9.0),但据我了解格式错误,不需要诊断。有效还是无效?
template< typename T>
constexpr void other_library_foo(){
static_assert(std::is_same<T,int>::value);
}
template<class T>
void g() {
if constexpr (false)
other_library_foo<T>();
}
int main(){
g<float>();
g<int>();
}
最佳答案
这是关于模板的公认规则 - 允许编译器诊断的相同规则 template<class> void f() { return 1; }
. [temp.res]/8新变化以粗体显示:
The program is ill-formed, no diagnostic required, if:
- no valid specialization can be generated for a template or a substatement of a
constexpr if
statement ([stmt.if]) within a template and the template is not instantiated, or- [...]
无法为包含 static_assert
的模板生成有效的特化其条件是独立的,计算结果为 false
, 所以程序是病式 NDR。
static_assert
具有可以评估为 true
的从属条件至少一种类型不受影响。
关于c++ - constexpr if 和 static_assert,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/49155428/