我正在研究 Paxos 所做的简单论文，我正在努力解决这样一个事实:如果 2 个提案者以更高的提案编号互相竞争，Paxos 不能保证进度，并且正如论文中所建议的，为了保证进度，一个杰出的必须选择提议者，使他成为领导者。
但是问题来了，人们建议使用 Paxos 来选举杰出的提议者，这又需要一个领导者来保证进展。
我知道给出的场景可能是特定于实现的，例如，如果给予要从中选择的进程的可区分集是有序的，我的意思是 P1 集 < P2 集。
但我想了解在实际实现中这是如何处理的？
最佳答案
通常的方法是简单地使用随机超时，因为领导者决斗的可能性较低。如果您在论文中搜索“超时”，那么它会提到这一点。
如果一个稳定的领导者平均需要 X 秒才能出现并取得进展(我们可以使用最小消息往返次数来估计)，那么我们可以简单地让每个节点在某个时间间隔内随机超时，该时间间隔是一个倍数X。通过在每次尝试成为领导者时使用新的随机数，我们延长领导者决斗的可能性很低。
如果我们将 X 的较大倍数设置为随机超时的上限，则延长领导者决斗的概率就会降低。然而，在领导者出现之前，我们的平均时间也更长。所以这是一个权衡。
如果实现需要非常快速的故障转移，我们可以使用低超时随机间隔，但尝试实现一种能够快速解决领导者决斗的机制。你可以发明任何任意的机制。
确保一个节点有优势成为领导者的一种简单机制如下。每个节点都有一个唯一的编号，用于排序其选票。在领导者决斗期间，每个节点都可以使用指数退避，该退避按其自己的唯一数字进行缩放。例如，如果每次尝试成为领导者失败时节点编号为 N，我们可以将其超时窗口的上限乘以 1+1/N。这意味着在任何决斗期间，具有最高 N 的节点将更加积极地尝试成为领导者，因为其他节点将更快地后退。
关于distributed-system - Paxos 领导人选举可能不会终止，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/42252780/