让我们考虑以下示例,了解隐式类型转换有效和无效的情况:
#include <iostream>
#include <vector>
struct Thingy
{
void write()
{
std::cout << "x" << std::endl;
}
};
struct Node
{
Thingy a;
int data;
operator Thingy&(){return a;}
};
void f(Thingy thingy)
{
thingy.write();
}
template <typename TIterator>
void f (TIterator begin, TIterator end)
{
for (TIterator it = begin; it != end; ++it)
it->write();
}
int main()
{
std::vector<Node> vector(10);
f(vector.begin(), vector.end()); // Doesn't compile
f(vector[3]); // compiles
vector[3].write(); // Doesn't compile
return 0;
}
为什么会这样?
void Node::write();
不应从根本上不同于:
void write(Node* this);
有没有办法让我的示例代码编译运行?
编辑:
我了解为什么它不起作用的机制,我想了解其中的哲学。为什么 C++ 标准委员会认为这是一个坏主意?
最佳答案
它不起作用,因为你在做的时候从不要求编译器进行转换:
it->write();
我想它应该与 static_cast 一起工作:
static_cast<Thingy&>(*it).write();
但我不太确定你应该简单地使用:
it->get_a().write();
或者更好,正如其他人所说,声明一个用 Node 编写的方法。
隐式转换可能是邪恶的。
因为你不能改变 f 函数,你应该只包装迭代器,这样它就可以取消引用一个 Thingy 而不是一个节点,如果你可以使用 Boost :
#include <iostream>
#include <vector>
#include <boost/iterator/transform_iterator.hpp>
struct Thingy
{
void write()
{
std::cout << "x" << std::endl;
}
};
struct Node
{
Thingy a;
int data;
operator Thingy&(){return a;}
};
void f(Thingy thingy)
{
thingy.write();
}
template <typename TIterator>
void f (TIterator begin, TIterator end)
{
for (TIterator it = begin; it != end; ++it)
it->write();
}
struct Node2Thingy
{
typedef Thingy& result_type;
Thingy& operator()(Node& n) const { return n.a; }
};
int main()
{
std::vector<Node> vector(10);
f(boost::make_transform_iterator(vector.begin(), Node2Thingy()),
boost::make_transform_iterator(vector.end(), Node2Thingy()));
f(vector[3]); // compiles
return 0;
}
在 g++ 4.8.1 上工作(但肯定也在旧版本上)。
您试图通过添加“隐式”间接寻址来解决您的问题,但在那种情况下,它不起作用。您可以通过添加显式间接寻址来解决它。
要回答您的问题,幕后没有哲学。它纯粹是机械的,C++ 使用在编译时解析的类型,因此所有内容在执行时间之前都有其类型。您希望编译器如何猜测必须在 Node 上调用转换运算符。
关于c++ - 如何对成员函数使用隐式类型转换?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/18172802/