java - 使用Callable代替Supplier，反之亦然

Question

我遇到了使用 Callable 而不是 Supplier 的代码。我没有看到任何线程产生使用Callable。但是使用 Callable 而不是 Supplier 可以吗？

与我合作的一位开发人员表示，它可以完成相同的工作。根据文档，它没有，但想在这里了解专家的意见。

  Callable<Optional<NodePermissionResponse>> successHandler = () -> {
        NodePermissionResponse restResponse = response.readEntity(NodePermissionResponse.class);
        return Optional.of(restResponse);
    };

    Callable<Optional<NodePermissionResponse>> errorHandler = () -> {
        ApplicationResponse appResponse = response.readEntity(ApplicationResponse.class);
        if(appResponse.getError().getStatusCode() == NOT_FOUND_STATUS_CODE) {             
            return Optional.empty();
        }
        log.error("Fetching entitlements for group failed", appResponse.getError());                                            
        throw new ApplicationAccessException(appResponse.getError());
    };

 return processResponse(
            successHandler, errorHandler, response);
}

处理响应的方法

  public static <T> T processResponse(Callable<T> successfulResponseHandler,
                             Callable<T> unsuccesfulResponseHandler,
                             Response response) {
   //do the job here
}

Answer 1

I did not see any threads spawning across to use Callable. But is it okay to use Callable instead of Supplier.

正如评论中已经提到的，Callable 和 Supplier 都是具有相同函数描述符的接口(interface)，即它们的 SAM(单一抽象方法)的签名相同。

一个区别是，Callable#call 能够抛出已检查的异常，而 Supplier#get 则不能。

这意味着对于您的用例来说，使用其中任何一个都是完全可以接受的，尽管如 this answer 中所述。

虽然这两个接口(interface)在这种特定情况下都足够了，但它们的目的不同，即 Callable 是“返回结果的任务”，而供应商是“结果的提供者”。与前者相比，后者更加“普遍”。

因此，结论是选择最适合您的特定场景的方案。