c++ - unordered_map 在 VS10 中抛出 bad_alloc 但在 VS9 中没有，这是一个错误吗？

Question

同时 writing a post关于project euler's 14th problem我遇到了 VC9 和 VC10 之间的行为差​​异。

以下代码在 VC9 中运行正常，但在 VC10 中 std::unordered_map 抛出 bad_alloc 异常。 奇怪的是，如果我从异常中恢复过来， future 的分配将会成功(容器的大小继续增长)。另外，如果我使用 boost::unordered_map，它在两个编译器中都能正常工作。

关于实际内存使用情况，我在一台有 4GB RAM 的机器上运行(正在使用 1.7)，VC9 版本在完成任务之前获得了大约 810MB 的内存，而 VC10 版本在大约 658MB 时崩溃了。

这是 VC10 中的错误吗？我在同一台机器上运行，当完成的工作量相同时，还有什么可能导致内存在一个版本中持续用完，而在另一个版本中却没有？

更多信息: 第一次发生异常是在计算堆栈深度为 1 的 7,718,688 时(没有递归，只有 main->length)。之后，它似乎对添加到缓存中的每个数字都会发生。在异常发生之前缓存中有 16,777,217 个元素(根据 cache.size())。有趣的是，即使 insert 失败，缓存大小也会增加 1，因此它似乎不提供强异常保证(违反 §23.2.1.11)。

代码如下:

#include <iostream>
#include <unordered_map>

typedef std::unordered_map<_int64, int> cache_type;

_int64 collatz(_int64 i)
{
    return (i&1)? i*3+1 : i/2;
}

int length(_int64 n, cache_type& cache)
{
    if (n == 1)
        return 1;

    cache_type::iterator found = cache.find(n);
    if (found != cache.end())
        return found->second;
    int len = length(collatz(n), cache) + 1; 
    cache.insert(std::make_pair(n, len)); // this sometimes throws
    return len;
}

int main(int argc, char** argv)
{
    const int limit = 10000000;
    cache_type cache;
    std::pair<int, int> max = std::make_pair(0, 0);
    for (int i = 2; i <= limit; ++i) {
        int len = length(i, cache);
        if (len > max.second)
            max = std::make_pair(i, len);
    }

    std::cout<< "Number with longest orbit is " << max.first 
        << " with a lenght of " << max.second 
        << " cache size is " << cache.size() << std::endl;
}

任何人都可以重现这种行为，一次它消失(并重新出现)所以我的配置可能有一些特别之处。

Answer 1

这可能是偶然的，但更改 _SECURE_SCL 的值会导致您描述的行为。

即编译:

cl /EHa /MD /D_SECURE_SCL=1 /Ox /c t1.cpp
link /LIBPATH:"c:/Program Files/Microsoft Visual Studio 10.0/VC/lib" /LIBPATH:"C:/Program Files/Microsoft SDKs/Windows/v7.0A/Lib" t1.obj

崩溃，但带有 _SECURE_SCL=0 的相同命令在我的 XP 32 位机器上运行完成。 msdn _SECURE_SCL 的页面表示它已启用调试构建，但未启用发布，如果您在 IDE 下构建，这可能很重要。