performance - 在 ZeroMQ 中， "inproc + PAIR"比 "inproc"快吗？

Question

在 ZeroMQ 的指南中，有这样的内容:

If you use inproc and socket pairs, you are building a tightly-bound application, i.e., one where your threads are structurally interdependent. Do this when low latency is really vital.

我非常关心应用程序的延迟。

问题:

• 是否只有“inproc-ness”使其具有低延迟？

• 或者“inproc + PAIR”有什么特别之处，比inproc +“WHATEVER”更快？

Answer 1

Q : is it the "inproc-ness" alone that makes it low-latency?

是的，_{。 。 。如bazza昨天已经概括了，让我补充几分:}

1) inproc://-transport-class 是无堆栈、无协议(protocol)且纯(因此快速且几乎零延迟)RAM内存区域映射工具以及_{(如第二个问题中所问)}

Q : Or is there something special about "inproc + PAIR" that is faster than inproc + "WHATEVER"?

2) PAIR/PAIR-可扩展正式通信模式原型(prototype) 没有添加额外的，模式的原型(prototype)相关的，多(多)方行为握手(与其他一些分布式有限状态自动机相比(表达模式 原型(prototype)行为所有分布式对等点之间的状态和转换 - 不使用PAIR/PAIR专有的一对一数字消防水带)，因此没有任何结果添加到此处，超出了两侧的线程安全本地指针机制以及一些 Context()-实例信号。

顺便说一句，您可能已经注意到，对于纯inproc://-transport-class应用程序，您可以实例化具有零 I/O 线程的 Context( 0 ) ，因为在这些情况下 Context() 信号根本不需要它们，因为它只管理指针本地 RAM 内存区域的技巧——太可爱了，不是吗？ )