在下面的代码中,DO循环的上限在循环内被修改为
integer :: i1, i2, n1, n2
n1 = 4 ; n2 = 1
do i1 = 1, n1
do i2 = 1, n2
print *, "i1 =", i1, "i2 =", i2
n1 = 2
n2 = 2
enddo
enddo
其中 gfortran4.8 和 ifort14.0 给出以下结果:
i1 = 1 i2 = 1
i1 = 2 i2 = 1
i1 = 2 i2 = 2
i1 = 3 i2 = 1
i1 = 3 i2 = 2
i1 = 4 i2 = 1
i1 = 4 i2 = 2
这表明在每个 DO 循环进入时边界是固定的(即,尽管 n1 在循环内被修改为 2,但 i1 的上限固定为 4)。这种行为与 C/C++ 的行为形成对比,其中相应的代码
int n1 = 4, n2 = 1;
for( int i1 = 1; i1 <= n1; i1++ )
for( int i2 = 1; i2 <= n2; i2++ )
{
printf( "i1 = %d i2 = %d\n", i1, i2 );
n1 = 2;
n2 = 2;
}
给予
i1 = 1 i2 = 1
i1 = 1 i2 = 2
i1 = 2 i2 = 1
i1 = 2 i2 = 2
这是合理的,因为 for 循环的定义(即开始、结束和递增条件)。所以我的问题是:是否可以假设 DO 循环的上述行为是通用的(= 由 Fortran 标准定义)或依赖于编译器(即来自 ifort 或 gfortran 的不同编译器可能表现不同)?
最佳答案
Fortran 标准规定 DO
循环的迭代次数在循环开始时是固定的,使用公式(至少到 F95,当能力被移除以使用非整数循环时控制表达式)
iterations = MAX(0,INT((final-value - initial-value + step-size)/step-size)
这样做的一个结果是您所看到的行为:更改用于控制循环体内循环的任何值都不会更改将要执行的迭代次数。
关于c++ - Fortran Do 循环的上限,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/32166126/