c++ - C++20 中 "Relation"概念定义背后的动机

Question

两者都是the online C++ draft和 cppreference像这样定义标准的 Relation 概念:

template <class R, class T, class U>
concept Relation =
  std::Predicate<R, T, T> && std::Predicate<R, U, U> &&
  std::Predicate<R, T, U> && std::Predicate<R, U, T>;

这个定义让我吃惊，因为我希望看到类似的东西

template <class R, class T, class U>
concept Relation = std::Predicate<R, T, U>;

或者可能

template <class R, class T, class U>
concept Relation = std::Predicate<R, T, U> && std::Predicate<R, U, T>;

甚至

template <class R, class T, class U>
concept Relation = std::Predicate<R, T, U> || std::Predicate<R, U, T>;

据我了解，relation T 和 U 类型之间是 (T, U) 对的二元谓词。因此，评估两个 T 类型对象或两个 U 类型对象的关系没有意义。但是，给定的定义要求关系应该可以使用参数 (T,T) 和 (U,U) 调用。

我的问题是:这个(看似错误的)Relation 概念定义背后的动机是什么？

cppreference 上给出的解释是

The concept Relation specifies that R defines a binary relation over the set of expressions whose type and value category are those encoded by either T or U.

(强调我的)

这对我来说听起来很奇怪:为什么一般的 Relation 概念被定义为 两种类型 中使用的两个支持参数 任何组合？

一种可能是这个概念用于指针和nullptr_t的比较，以及迭代器和哨兵迭代器的比较。如果是这样，为什么这个概念被称为 Relation，而不是更具体的东西，比如 InterComparable？这只是用词不当吗？

Answer 1

这是用词不当。据我所知，它的存在是为了提供 StrictWeakOrder 之类的语法要求。 , 没有语义要求。

例如也可以考虑

template <class R, class T, class U>
concept Equivalence = std::Relation<R, T, U>;

//A relation r is an equivalence if
// - it is reflexive: for all x, r(x, x) is true;
// - it is symmetric: for all a and b, if r(a, b) is true then r(b, a) is true;
// - it is transitive: for all a, b and c, if r(a, b) and r(b, c) are both true then r(a, c) is true;