c++ - const A aref = 3 等于 int & const aref = 3 OR int & aref = 3

Question

我正在使用列出的资源学习 C++ here 。我遇到了以下claim 我认为这是不正确的:

typedef int& A;
const A aref = 3; 

because it is equivalent to

int & const aref = 3; 

---

正如您在上面的代码片段中看到的，用户声称 const A aref 等同于 int & const aref。现在，我的问题是上述说法在技术上是否正确？

我不这么认为。因为标准明确指出:

Cv-qualified references are ill-formed except when the cv-qualifiers are introduced through the use of a typedef-name (7.1.3, 14.1) or decltype-specificer (7.1.6.2), in which case the cv-qualifiers are ignored

这意味着 const A aref = 3; 实际上相当于:

//---v------------>no const here because it is ignored
int & aref = 3;   //the actual problem is that a non-const lvalue reference cannot bind to rvalue

也就是说，实际的问题是“非常量左值引用无法绑定(bind)到右值”并且不是“我们正在将const应用于引用”。

那么我的分析是否正确，而用户的说法是否不正确？

Answer 1

您的分析是正确的，而声明是不正确的，因为 const A aref = 3; 相当于:

int & aref = 3;

这不起作用(正如您在问题中已经指出的那样)，因为非常量左值引用无法绑定(bind)到右值。

您甚至可以使用static_assert确认这一点，如下所示:

static_assert(std::is_same_v<const A, int &>); //passes

Demo

这证实它相当于int & aref = 3;。

或者甚至只是在 gcc 中尝试代码，您会收到错误消息:

error: cannot bind non-const lvalue reference of type ‘A {aka int&}’ to an rvalue of type ‘int’