c++ - 'const T*' 是 cv 未限定的类型吗？

Question

在 C++ 标准中有很多措辞，包括术语“cv-qualified”和“cv-unqualified”。众所周知，cv 限定类型是包含一组 cv 限定符的类型: { "const" 之一}, { "volatile" }, { "const, volatile" }, { " " }.

但是当std::remove_cv_t<const T*>返回的类型时我感到困惑实际上是const T*不是T* 。为什么？

考虑此声明 const int *volatile ptr{} ，如果我们假设 ptr 的类型是 cv T ;什么T是？什么cv是？

另一个例子，

const int&& r1 = 0; 
const int* &&r2 = 0;
const int *const &r3 = 0; 

• 如果类型为r1是 cv1 T1 ;什么T1是？什么cv1是？
• 如果类型为r2是 cv2 T2 ;什么T2是？什么cv2是？
• 如果类型为r3是 cv3 T3 ;什么T3是？什么cv3是？

Answer 1

But I get confused when the type returned by std::remove_cv_t<const T*> is actually const T* not T*. Why?

const左边是一个谎言。如果你使用右手常量，它会更有意义。 const T *可以重写为T const *当从右向左读取时，是“指向 const T 的非常量指针”，因此它不是 cv 限定的。 T * const另一方面是const指向T的指针，因此它符合简历要求。

Consider this declaration const int *volatile ptr{}, if we assume the type of ptr is cv T; what T is? what cv is?

与 const int *volatile ptr你有一个volatile指向 const int 的指针，所以T是 int const *和简历资格 T是 volatile .

在上一个示例中，没有任何引用文献经过简历限定，因为这需要 const位于引用文献的右侧(即: int & const )。但我们实际上不允许这样做，因此推荐信永远不符合简历要求。