c++ - NRVO。关闭省略。 C++11 与 C++17

Question

我正在研究复制省略和 RVO/NRVO。当我使用 -fno-elide-constructors 运行 g++ 时，我看到 c++11 和 c++17 的行为不同。

我了解 c++17 在某些情况下强制使用 RVO。我假设下面的内容算作 NRVO(除非编译器首先也消除了命名变量y？)

struct rvo 
{       
        rvo () : val {0} { std::cout << "Default Constructor" << std::endl;};
        ~rvo (){ std::cout << "Destructor" << std::endl;        };
        rvo(const rvo& in){ std::cout << "Copy Constructor" << std::endl; }
        rvo(rvo&& in){ std::cout << "Move Constructor" << std::endl; }
        
        double val;
};

rvo f1(rvo& x){ 
        rvo y {x};
        y.val++;
        return y;
}

int main()
{
        rvo A{};
        rvo B {f1(A)};
        return 0;
}

在没有附加标志的情况下编译时的输出符合预期

Default Constructor
Copy Constructor
Destructor
Destructor

使用 -fno-elide-constructors 和 --std=c++11 编译时，输出为

Default Constructor
Copy Constructor
Move Constructor
Destructor
Move Constructor
Destructor
Destructor
Destructor

这很好，因为正在创建临时文件。

我的问题是，当我使用 -fno-elide-constructors 和 --std=c++17 进行编译时，它消除了其中一个移动。

Default Constructor
Copy Constructor
Move Constructor
Destructor
Destructor
Destructor

看起来它正在消除临时返回变量，并将函数变量y移回main中的B。即使我已经关闭了省略。是否将其视为强制性 RVO 还是我误解了一些基本内容？

我找到了这个例子，RVO/NRVO can not be disabled in C++17 in Clang++?但那个显然是 RVO，而我认为我的示例是 NRVO，因此不是强制性的。

如果有人能证实，非常感谢。

Answer 1

这是因为来自c++17有mandatory copy elision相反，对象B是直接从返回值创建f(A)，因此不使用移动构造函数或拷贝ctor 以及输出。

这可以从copy elision documentation看出:

Under the following circumstances, the compilers are required to omit the copy and move construction of class objects, even if the copy/move constructor and the destructor have observable side-effects. The objects are constructed directly into the storage where they would otherwise be copied/moved to. The copy/move constructors need not be present or accessible:

• In the initialization of an object, when the initializer expression is a prvalue of the same class type (ignoring cv-qualification) as the variable type:

T x = T(T(f())); // only one call to default constructor of T, to initialize x