注意:澄清一下，问题不是一般意义上的 restrict 关键字的使用，而是具体关于将其应用于成员函数的问题，如 here 所述。 .
gcc 允许您在成员函数上使用 __restrict__(GNU++ 相当于 C99 的 restrict)限定符，有效地使 this 成为 restrict函数范围内的限定指针。牛肉在哪里？
大多数成员函数作用于其他成员，通过 this 访问它们，它是一个 T* const(通常没有别名)。要使 this 可能具有别名，则需要在成员函数中以某种方式使用第二个指向类型的指针，并且它必须来自某个地方。
这是非成员函数经常出现的情况，例如所有二元运算符或任何其他至少采用相同的、非平凡类型的指针或引用的任何其他自由函数。但是，这些函数没有 this，因此它们不相关。
赋值运算符、复制构造函数和一元比较运算符是成员函数的示例，其中 this 原则上可以 别名(因为另一个对象是通过引用传递的)。因此，为这些函数分配一个 restrict 限定符才真正有意义——对于编译器来说，所有其他函数无论如何都具有 restrict 属性应该已经很明显了(因为从来没有第二个指向 T 的指针)。
现在，例如，如果您在 operator= 上使用了 restrict，您应该因此根本不检查自赋值，因为您再说 this 在该函数的范围内没有别名(如果这是真的，则不可能发生自赋值)。
显然，这是你不可能事先知道的事情，也是没有意义的事情。
那么，在什么情况下人们真的想给成员函数一个 restrict 限定符并且它在什么情况下有意义？
最佳答案
要么是我遗漏了什么，要么是你的问题没有意义。 this 与成员函数的任何其他参数没有that 不同，那么为什么您对 GCC 允许您对其应用 restrict 感到惊讶？
关于将其应用于赋值运算符，您正确地指出它将避免显式自赋值测试的需要。然后你说:
Obviously, this is something that you cannot possibly know in advance
但是当您对任何内容使用 restrict 时，这总是是真的。例如，有人可能决定调用具有重叠内存区域的 memcpy；你“不可能事先知道”他们不会这样做。但是 memcpy 的参数的 restrict 声明意味着 如果他们这样做，他们就犯了错误。以完全相同的方式，如果您声明一个赋值运算符 restrict，那么您就已经使某人对该类的对象进行 self 赋值成为错误。这根本没有什么神秘或矛盾的地方；它只是 restrict 语义的一部分，它对您的代码的其余部分施加了某些约束。
我也不确定为什么您会发现成员函数不可能将指针(或引用)指向另一个相同类型的对象。简单的例子:
class Point {
public:
double distance(const Point &other) const;
};
这种事时有发生。
所以真正的问题是，为什么您认为 this 与任何其他论点如此不同？或者，如果您愿意，我怎么会完全忽略您的观点？
关于c++ - 限制成员函数的限定符(限制此指针)，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/6808472/