我正在练习测试(刚刚开始)，并且想知道在测试模型中使用 shoulda-matchers 或 Factory Girl - 或两者的组合是否更好。例如，我目前只使用简单的 shoulda-matchers 测试，这是很好且简单的:
RSpec.describe User, :type => :model do
describe User do
it { should validate_presence_of(:username) }
it { should validate_presence_of(:password_decoded) }
it { should validate_length_of(:password).is_at_least(3) }
it { should validate_presence_of(:session_token) }
it { should have_one(:shopping_cart)}
end
end
但是，根据我的理解，这实际上并没有像 Factory Girl 那样实例化 User 对象。上述内容对于测试来说“足够”了吗？任何想法表示赞赏!
最佳答案
factory_girl 和 Shoulda-matchers 做两件不同的事情。大多数 Rails 应用程序都需要这两件事。这不是非此即彼的问题。事实上，同一个人(Thoughtbot)在这两个 gem 背后是一个很好的线索，表明它们同时有用。
factory_girl 允许您创建(仅在内存或数据库中)用于测试的对象。大多数应用程序需要在测试中一遍又一遍地创建类似的对象； factory_girl 消除了这样做的重复。它还允许您轻松自定义预定义对象(例如，比 Rails 夹具更容易)。您显示的模型规范不需要factory_girl，但如果您的模型中有任何比基本配置更复杂的代码，那么使用factory_girl创建要测试的模型可能会有所帮助。
shoulda-matchers 可以更轻松地断言您在测试中获得了预期的结果。它提供了 RSpec 匹配器来断言有关模型和 Controller 的事情。大多数应用程序会发现 shoulda-matchers 的 ActiveModel 匹配器对于确保其模型得到良好验证很有用。 (Personally I get more use out of shoulda-matchers' ActiveModel matchers than the ActiveRecord matchers.)
关于ruby-on-rails - 在单元测试 Rails 模型中使用 shoulda-matchers 还是 Factory Girl 更好？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/35414354/