好的，这里是快速且希望简单的问题...
我有一个大型 C++ API，它基本上是一个带有顶级 XML 类型协议(protocol)的套接字 API。这是一个公司的分布式源码包。由于一些奇怪的原因，所有源代码都被写入头文件(包括函数实现)(我猜他们认为开发人员更容易导入 H 文件而不必担心编译多个 cpp 文件？？)。该源代码还提供 C、Java 和 .NET 版本。
我正在编写的应用程序是在 Linux 上使用 Python 编写的，需要通过 Python 使用此 API。我的三个选项似乎是要么单独运行应用程序，在它们之间使用消息传递协议(protocol)，运行 SWIG(或类似的)以生成 Python Hook ，要么将所有源代码重新实现到 Python 中。最终，我想让它尽可能异步(已经在应用程序的其他部分使用 Twisted)。
使用 SWIG 似乎是最快的，但是有许多自定义类型的结构用于函数的传入和传出，以及函数的返回，我听说这对 SWIG 来说可能有点问题。
我宁愿不必编写消息协议(protocol)，因为这会造成另一个故障点和两个不同的源代码，用两种不同的语言，我必须管理。用 Python 重新实现 C++ 代码可能最终是一个很好的解决方案，但这将需要大量的精力和时间。
我的问题是，SWIG 看起来是不是一个好主意，如果是这样，我是否需要编写 C++ 文件来编译包装 header ，还是我应该忘记 SWIG 而研究其他东西？
我感谢任何帮助或想法。谢谢。
编辑:原来我之前说错了...头文件中有很多源代码，但我发现了一堆 .lib 和 .a 文件也是如此。是否可以对包含的这些类型的文件使用 SWIG、Boost 或类似工具？或者我是否需要在这些之上编写一个顶级 API 并尝试那样做？到目前为止，我的尝试都惨遭失败。
解决方案:我最终只是直接从 Python 实现了我自己的 API。事实证明，协议(protocol)规范并没有那么复杂，C++ 库实际上使它比需要的更难。我还有一个额外的好处，那就是在异步框架内构建库，而不必使用同步调用进行线程处理。
最佳答案
对于此类问题，SWIG 通常是我的首选解决方案。 “自定义类型”结构可以完美地包装。你需要注意的是 limitations of the SWIG parser如果头文件中有一切。
关于Python 中的 C++ API - SWIG、重新设计或消息传递，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/7352345/