innodb - 为什么 MariaDB 10.2 再次使用 InnoDB 而不是 Percona XtraDB？

MariaDB 主页说他们在 10.1 之前都使用 Percona XtraDB，从 10.2 开始他们将再次使用普通的 InnoDB ( https://mariadb.com/kb/en/mariadb/xtradb-and-innodb/ )。

这对我来说似乎不合理，因为 XtraDB 似乎是 InnoDB 的更好/改进版本( https://www.percona.com/software/mysql-database/percona-server/feature-comparison )。那么这是一个拼写错误，是否存在任何法律问题，或者新版本的 InnoDB 只是比 XtraDB 更好？

MariaDB 页面上甚至有一个问题，但几周来还没有得到解答。

抱歉，由于 Stackoverflow 规则，无法附加所有相关链接。

最佳答案

使 InnoDB(或 XtraDB)与 MySQL (Percona) 保持同步是一项复杂的任务。我们从10.2中的InnoDB-5.6迁移到InnoDB-5.7花了半年多的时间。对 XtraDB 再次执行此操作可能只需要比这少一点的时间。我们要开展这样的项目，必须为我们的用户带来显着的利益。

XtraDB 在 5.1 和 5.5 中比 InnoDB 有许多重大改进。但随着时间的推移，MySQL 已经实现了几乎所有这些。 InnoDB 已经迎头 catch ，XtraDB 也只是稍微好一点。不足以证明需要延迟每个人的 10.2-GA 的数月合并的合理性。

特别是，XtraDB 5.7 似乎唯一真正的改进是针对写入密集型 I/O 密集型工作负载，其中禁用了 innodb_thread_concurrency 控制。

有了适当的 innodb_thread_concurrency，XtraDB 也只是稍微好一些。我们不想为了那些拥有写密集型 I/O 密集型 InnoDB 工作负载并且不知道如何配置 innodb_thread_concurrency 的少数用户而将 10.2-GA 延迟长达半年。

请注意，我们仍然考虑合并 XtraDB 优化，但作为补丁，而不是作为一个整体的 XtraDB，后者不再有大量的整体代码改进。

关于innodb - 为什么 MariaDB 10.2 再次使用 InnoDB 而不是 Percona XtraDB？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/43604290/