我尝试使用condition_variable
编写一个简单的生产者/消费者,
include <iostream>
#include <thread>
#include <condition_variable>
#include <mutex>
#include <chrono>
#include <queue>
#include <chrono>
using namespace std;
condition_variable cond_var;
mutex m;
int main()
{
int c = 0;
bool done = false;
cout << boolalpha;
queue<int> goods;
thread producer([&](){
for (int i = 0; i < 10; ++i) {
m.lock();
goods.push(i);
c++;
cout << "produce " << i << endl;
m.unlock();
cond_var.notify_one();
this_thread::sleep_for(chrono::milliseconds(100));
}
done = true;
cout << "producer done." << endl;
cond_var.notify_one();
});
thread consumer([&](){
unique_lock<mutex> lock(m);
while(!done || !goods.empty()){
/*
cond_var.wait(lock, [&goods, &done](){
cout << "spurious wake check" << done <<endl;
return (!goods.empty() || done);
});
*/
while(goods.empty())
{
cout<< "consumer wait" <<endl;
cout<< "consumer owns lock " << lock.owns_lock() <<endl;
cond_var.wait(lock);
}
if (!goods.empty()){
cout << "consume " << goods.front()<<endl;
goods.pop();
c--;
}
}
});
producer.join();
consumer.join();
cout << "Net: " << c << endl;
}
我现在遇到的问题是,当消费者消费完生产者将done
设置为true
之前的最后一个项目时,消费者线程将卡在
while(goods.empty())
{
cout<< "consumer wait" <<endl;
cout<< "consumer owns lock " << lock.owns_lock() <<endl;
cond_var.wait(lock);
}
我的理解是 cond_var.wait(lock)
会虚假唤醒,从而退出 while(good.empty())
循环,但情况似乎并非如此?
最佳答案
虚假唤醒并不经常发生,您可以依靠它以您建议的方式打破循环。发生虚假唤醒的风险是当前条件变量实现的一个不幸的副作用,您必须考虑这一点,但不能保证您何时(如果有)会经历虚假唤醒。
如果您想确保使用者线程不会陷入等待永远不会到来的通知的状态,您可以尝试使用 std::condition_variable::wait_for()
来代替。它需要一个持续时间,如果持续时间到期,将会超时并重新获取锁。它可能被视为更接近繁忙等待,但如果超时足够长,对性能的影响应该可以忽略不计。
关于c++11 - C++ 11 condition_variable等待虚假唤醒不起作用,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/49571276/