r - 通过管道传输到 `signif()` 时出现奇怪的行为

Question

我一直在研究一些天文数据，当我尝试将某些值通过管道传递给 signif 时，遇到了一些奇怪的行为。

例如，在近似地球周长的情况下，signif(6400 * 2 * pi, 2) 得出 40000(正确答案)，而6400 * 2 * pi %>%signif(2) 产生 39680:

library(dplyr)

rad_earth_km <- 6400
n_digits <- 2

# Option 1 (gives the correct answer)
circ_earth_1 <- signif(rad_earth_km * 2 * pi, n_digits) # Yields 40000

# Option 2 (gives the wrong answer)
circ_earth_2 <- rad_earth_km * 2 * pi %>% signif(2) # Yields 39680

这里忽略管道是否确实合适，我想了解为什么这两种方法在这些和类似的情况下给出不同的结果。我在技术性更强的工作中经常使用管道，所以这让我有点担心。

Answer 1

发布问题后我很快就找到了答案。这是BIDMAS问题:

library(dplyr)

rad_earth_km <- 6400
n_digits <- 2

# Option 1 (gives the correct answer)
circ_earth_1 <- signif(rad_earth_km * 2 * pi, n_digits) # Yields 40000

# Option 2 (gives the wrong answer)
circ_earth_2 <- rad_earth_km * 2 * pi %>% signif(2) # Yields 39680

# Option 3 (given the correct answer again)
circ_earth_3 <- (rad_earth_km * 2 * pi) %>% signif(2) # Yields 40000

之前我并没有真正想到 %>% 会以这种方式与 * 交互。可能值得继续这样做，以防其他人遇到类似的问题。