在 Drools 中使用累积时,会针对未更新的事实评估并触发规则。
规则如下:
rule "WidgetsPerUser"
when
$user : User()
accumulate(
Widget ( checkIsUser($user) );
$widgetCount : sum(1)
)
then
System.out.println($user + " has " + $widgetCount + " widgets");
end
这个想法很简单:计算每个用户
的Widget
对象的数量。 checkIsUser()
是一个简单的相等性检查,但表示无法使用索引的检查。
以下是 Drools 7.0.0.Final 的示例输出:
-- Calling fire all rules --
User5 has 10 widgets
User4 has 10 widgets
User3 has 10 widgets
User2 has 10 widgets
User1 has 10 widgets
Widget moved from User3 to User1
-- Calling fire all rules --
User5 has 10 widgets
User3 has 9 widgets
User1 has 11 widgets
这里我们有 5 个 User
事实插入到内存中,并且所有 Widget
的起始计数都是 10。对 fireAllRules
的第一次调用显示正确的打印,因为所有用户
事实都被插入到内存中。接下来是更新,其中 Widget
从 User3 移至 User1。存在预期的输出,但是 User5 没有理由显示为正在更新。
直观地突出问题:
User5 has 10 widgets (User5 should NOT be triggered!)
(User4 is correctly ignored)
User3 has 9 widgets (User3 is correctly triggered)
(User2 is correctly ignored)
User1 has 11 widgets (User1 is correctly triggered)
User5 与 User2 或 User4 的唯一不同之处在于它是最后添加的用户事实,那么为什么它的行为不同呢?
这是预期的额外评估吗?它有什么目的?
请注意,问题不在于如何避免或解决额外的触发因素。
最佳答案
我自己挖掘了流口水核心以获得一些答案。我发现了以下内容(在版本 7.0.0 和 7.39.0 中):
在计算累积节点 PhreakAccumulateNode.doRightUpdates
更新的方法中,就在方法 doRightUpdatesProcessChildren
之前(用于左右元组之间的匹配),存在以下代码:
// if LeftTupleMemory is empty, there are no matches to modify
if ( leftTuple != null ) {
if ( leftTuple.getStagedType() == LeftTuple.NONE ) {
trgLeftTuples.addUpdate( leftTuple ); //<----
}
doRightUpdatesProcessChildren( ARGS );
}
基于此,无论内存中的元组是否存在匹配,如果作为累加一部分的事实有更新,则第一个左元组(在本例中为 User5)将始终被视为正在匹配。
我查看了另一个测试节点JoinNode
。该节点的代码类似于 AccumulateNode ,但是它缺少第一个左元组的附加更新,使我相信它是意外添加的,并且没有理由存在。
我的说法正确吗?
关于口水累积正在更新一个不相关的事实,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/62705527/