java - Rust 与 Java 静态方法以及泛型类型参数的调用

Question

• 在rust中，我们可以做这样的事情:

  trait MyTrait {
      fn my_func();
  }
  
  struct MyStruct {}
  
  impl MyTrait for MyStruct {
      fn my_func() {
          // this gets invoked
      }
  }
  
  fn my_func<B: MyTrait>() {
      // This here
      B::my_func();
  }
  
  fn main() {
      my_func::<MyStruct>();
  }
  

• 在java中，我们不能做这样的事情:

  interface MyInterface {
      public static void myFunc() {
          // This gets invoked
      }
  }
  
  class MyClass implements MyInterface {
      public static void myFunc() {
  
      }
  }
  
  public class Main {
  
      static <T extends MyInterface> void myFunc() {
          // This here
          T.myFunc();
      }
  
      public static void main(String[] args) {
          Main.<MyClass>myFunc();
      }
  }
  

现在还有其他问题，关于为什么 java 不允许重写/强制执行 java 中的静态方法，但是这个特定示例是否因为单态化与类型删除而不起作用>？我试图了解更深层的原因。 我的猜测是，由于类型删除后只有一种实现，并且需要编译静态调用，因此它不起作用。这是真正的原因吗？？

Answer 1

正如您所指出的，会发生类型删除，并且 Java 泛型可以被视为语法糖。它用于类型检查，但在 resulting byte code, it will be replaced 中.

如果它是未绑定(bind)类型，它将被替换为Object，但在您的示例中，它是绑定(bind)类型(T extends MyInterface)，因此它将替换为 MyInterface 。这就是 MyInterface.myFunc 被调用的原因。

为什么编译器不像 Rust 或 C++ 那样解析它？我认为这是可能的，所以我只能推测 Java 中的设计决策。 Java 本质上比 Rust 更加动态。新类可以在注释处理期间定义，但也可以动态创建。该属性不能很好地适应编译时解析，因为编译器无法在编译时知道所有类。

Java 主要是面向对象的语言，而 Rust 和 C++ 更强调编译阶段。尽管Java是静态类型的，但它更加动态并且在运行时完成更多工作。这使得它更加灵活，但牺牲了性能。

表达您提供的 Rust 代码的“Java 方式”是使用普通函数而不是 static 函数。效果类似，但最终会得到动态调度。 Rust 像 C++ 一样遵循零开销原则，因此被迫使用动态调度将违反该原则。另一方面，在 Java 中，这不是设计目标。

通常，JIT 仍然应该能够对其进行优化(即消除动态调度并内联代码)。但没有像等效的 Rust(或 C++)那样的保证，一切都在编译时决定。