我们有一个从对象构建 T-SQL 查询的系统。如果尝试使用空列表作为 IN() 条件，该系统会故意抛出异常。
我正在考虑用 IN (NULL) 操作替换此行为。
根据我的尝试，这不会返回任何行，即使对于空值也是如此。
这对于我的情况来说是理想的行为。
但是在MS文档中，有这样的评论:
Any null values returned by subquery or expression that are compared to test_expression using IN or NOT IN return UNKNOWN. Using null values in together with IN or NOT IN can produce unexpected results.
可以使用 IN (NULL) 始终不返回任何行吗？这被认为是一种不好的做法吗？
最佳答案
[Column] IN (NULL) 相当于 [Column] = NULL
在SET ANSI_NULLS ON的默认设置中，[Column] = NULL始终返回空结果集。
所以，只要你有兴趣
it returns no records even for values which are null [sic]
，它会起作用。
一个论点是，这是晦涩的代码，任何不了解这些知识的人(甚至可能是几个月后的您)都可能认为不返回 NULL 值行是“意外的”，并且可能会尝试“修复”它。
关于sql-server - IN (NULL) 是否始终不返回任何行？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/72855387/