ruby-on-rails - Rails AntiPatterns 书 - 对组合的质疑

Question

我正在阅读 Rails AntiPatterns书，我很喜欢。在某一时刻，作者谈到了组合的优点，并给出了一个示例，其中 Order 类将转换(到其他格式)的责任交给另一个类，称为 OrderConverter>。这些类定义为:

class Order < ActiveRecord::Base
    def converter
        OrderConverter.new(self)
    end
end

class OrderConverter
    attr_reader :order
    def initialize(order)
        @order = order
    end
    def to_xml
        # ...
    end
    def to_json
        # ...
    end
    ...
end

然后作者说:“通过这种方式，您可以在一个单独且易于测试的类中为转换方法提供自己的家。导出订单的 PDF 版本现在只需调用即可以下内容:”

@order.converter.to_pdf

对此，我的问题是:

• 为什么你认为订单对象前面有一个@？它不应该被创建为:

  order = Order.new

然后通过执行以下操作进行转换:

order.converter.to_pdf 

• 为什么 OrderConverter 中需要 attr_reader :order 行？这样我们就可以从 OrderConverter 对象访问订单？是否需要能够做到 order.converter.to_pdf ？如果没有 attr_reader，我们也可以做到这一点，对吗？

Answer 1

Order 的实例被传递给 initialize 方法并存储为实例变量(使用 @ 语法:@order)。这样，就可以从转换器中的其他方法访问该变量(该变量具有实例范围):

class OrderConverter
  def to_pdf
    @order.items.each do |item|
       # Write the order items to the PDF
    end
  end
end

attr_reader 不是严格必需的，但它是从其他方法访问 Order 对象的便捷方法:

class OrderConverter
  def to_pdf
    order.items.each do |item|
       # Write the order items to the PDF
    end
  end
end

它还允许您从任何转换器实例中获取对订单的引用:

converter.order