c - 切换编译器 - 性能下降 - 试图理解原因

Question

我正在编写一个 Ruby C 扩展，用于计算一组顶点的“软选择”。计算 3d 点之间的距离需要进行多次迭代。

最初我使用 Pelles C IDE - 基于我找到的模板。

然后我进行了更新，改用 Visual Studio C++ Express 2010 附带的 nmake。我发现性能下降了 - 这很奇怪，因为如果有什么不同的话，它应该更快.

然后我恢复到用 Pelles C 编写的原始代码并使用 nmake 编译它，发现完全相同的代码速度较慢。

佩莱斯 C

> Updating soft selection took 0.741 seconds (12176 of 21692 Vertices)
> Updating soft selection took 0.751 seconds (10911 of 21692 Vertices)
> Updating soft selection took 0.859 seconds (10765 of 21692 Vertices)
> Updating soft selection took 0.753 seconds (10653 of 21692 Vertices)
> Updating soft selection took 0.75 seconds (10747 of 21692 Vertices)
> Updating soft selection took 0.751 seconds (10822 of 21692 Vertices)

Visual Studio

> Updating soft selection took 1.282 seconds (11853 of 21692 Vertices)
> Updating soft selection took 1.273 seconds (12204 of 21692 Vertices)
> Updating soft selection took 1.286 seconds (11720 of 21692 Vertices)
> Updating soft selection took 1.248 seconds (12996 of 21692 Vertices)
> Updating soft selection took 1.293 seconds (10705 of 21692 Vertices)
> Updating soft selection took 1.276 seconds (12204 of 21692 Vertices)

我对 C 和编译非常缺乏经验 - 但我认为性能差异是由于编译器和编译指令之间的差异造成的？

对于 nmake 版本，我使用了 extconf.rb 生成的 Makefile - 对于 Pelles C 版本，我使用了我找到的示例项目的任何设置。

我说的对吗 CFLAGS 在这里很重要？

CFLAGS？

对于 Pelles C 项目来说是: CCFLAGS = -Tx86-coff -MD -Ot -Ox -W1 -Gd -Ze -Zl#

对于nmake项目来说是: CFLAGS = -MD -Zi -O2b2xg- -G6

当我查找 CFLAGS 和性能时，它通常会提到标志 O、O2 和 O3 - 现在我在 nmake Makefile 中看到一个 O2，但带有一组奇怪的尾随字符。

Pelles C 项目有 Ot 和 Ox ... ?

我无法理解这些的含义。该扩展将在 Windows 和 OSX(PPC 和 Intel)下编译。我可以对编译器进行什么配置才能获得最大性能？至少恢复我以前的表现。

Makefile 和 Pelles C 配置

这里是 nmake Makefile 的粘贴:http://pastie.org/3543595

这是 Pelles C 项目文件的粘贴: http://pastie.org/3543597

Answer 1

好的，正在查资料。我了解到，CFLAGS 选项取决于编译器。

我找到了 MS 的 cl 编译器的选项:http://msdn.microsoft.com/en-us/library/fwkeyyhe%28v=vs.80%29.aspx

我将它们与 Pelles C 帮助文件中记录的选项进行了比较。

使用这些CFLAGS重新编译: $CFLAGS = '-MD -Ot -Ox -W1'

重新编译后的性能结果:

> Updating soft selection took 0.679 seconds (12032 of 21692 Vertices)
> Updating soft selection took 0.607 seconds (13470 of 21692 Vertices)
> Updating soft selection took 0.717 seconds (13587 of 21692 Vertices)
> Updating soft selection took 0.613 seconds (13218 of 21692 Vertices)
> Updating soft selection took 0.635 seconds (9964 of 21692 Vertices)
> Updating soft selection took 0.746 seconds (10765 of 21692 Vertices)

瞧!性能恢复 - 甚至看起来稍微快一些。 :D

甚至消除了有关未知选项 -G6 的警告和其他一些过时的标志。