r - 为什么Ifelse无法取代NA？

Question

我有一个数据集，其中一列包含 yes、no 和 NA 条目。我想将任何 NA 替换为 1，并将任何非 NA 条目替换为 0。 Ifelse 将非 NA 条目替换为 0，但不会将 NA 条目替换为 1 。我需要使用 is.na() 命令来实现这一点。为什么 is.na() 可以工作，而 ifelse 却不能？

我在下面定义了一个可重现的示例，该示例以定义为因子的列开头，因为这就是我获取数据的方式。

    q <-as.factor(c(NA, "yes",  "no",   "yes", NA))

    ## Does not work
    q <- ifelse(q == "NA", 1, 0)
q    
### Returns: [1] NA  0  0  0 NA

    ## Does not work
    q[q == "NA"] <- 1
q    
### Returns: [1] NA  0  0  0 NA    

    ## This works
    q[is.na(q)] <- 1
q
### Returns: [1] 1 0 0 0 1

存在一些其他条目，但它们似乎没有这个精确的问题。 https://stackoverflow.com/a/8166616/1364839 -- 这个答案表明 is.na() 有效，但没有说明 ifelse 失败的原因。

Answer 1

这里你真的不需要 ifelse() ，尤其是因为如果你不知道某个东西的值(这就是 NA 所指示的!)你能将它的值(value)与其他东西进行比较吗？

> NA == NA ## yes, even NA can't be compared with itself
[1] NA

相反，请使用 is.na() 来识别某些内容是否为 NA。如果元素为 NA，则 is.na() 返回 TRUE，否则返回 FALSE。然后，当我们强制转换为数字时，我们可以使用 FALSE == 0 和 TRUE == 1 的事实:

q <-as.factor(c(NA, "yes",  "no",   "yes", NA))
q

as.numeric(is.na(q))

> as.numeric(is.na(q))
[1] 1 0 0 0 1

如果输入太多，那么

> is.na(q) + 0
[1] 1 0 0 0 1

通过相同的技巧工作，除了 + 为您进行强制转换。