timer - 为什么linux内核中的udelay和ndelay不准确？

Question

我做了一个这样的函数

trace_printk("111111");
udelay(4000);
trace_printk("222222");

日志显示它是 4.01 毫秒，没问题

但是当我这样打电话时

trace_printk("111111");
ndelay(10000);
ndelay(10000);
ndelay(10000);
ndelay(10000);
....
....//totally 400 ndelay calls
trace_printk("222222");

日志将显示 4.7 毫秒。这是 Not Acceptable 。 为什么ndelay的误差这么大？

深入内核代码我发现了这两个函数的实现

void __udelay(unsigned long usecs)
{
    __const_udelay(usecs * 0x10C7UL); /* 2**32 / 1000000 (rounded up) */
}

void __ndelay(unsigned long nsecs)
{
    __const_udelay(nsecs * 0x5UL); /* 2**32 / 1000000000 (rounded up) */
}

我以为udelay会是ndelay的1000倍，但事实并非如此，为什么？

Answer 1

正如您已经注意到的，纳秒延迟实现与毫秒延迟相比是相当粗略的近似，因为使用了 0x5 常数因子。 0x10c7/0x5 大约为 859。使用 0x4 将更接近 1000(大约 1073)。

但是，使用 0x4 会导致ndelay小于请求的纳秒数。一般来说，延迟函数的目标是提供至少只要用户请求的延迟(参见此处:http://practicepeople.blogspot.jp/2013/08/kernel-programming-busy-waiting-delay.html)。