c++ - move 具有常量数据成员或引用成员的类的构造函数

Question

我在理解何时以及是否调用 move 构造函数或 move 赋值运算符时遇到一些问题，特别是在具有常量数据成员的类的上下文中。 考虑类

template<typename T> class A {
  const*T const P ;   // constant data member
  explicit A(const*T p) : P(p) { std::cerr<<" ctor: P="<<P<<'\n'; }
  void test() const { std::cerr" test: P="<<P<<'\n'; }
  // move and copy constructors and assignment operators here
};

和测试程序

class B {
  int X[100];
  A<B> get_a() const { return A<B>(this); }
};

int main() {
  B b;
  A<B> a = b.get_a();   // which operator/ctor is used for '=' here?
  a.test();
}

那么编译的结果是不同的，这取决于为类 A<> 中的 move 构造函数和 move 赋值运算符提供的定义。 ，还有编译器。

1 类中没有任何进一步的声明 A<> (如上所述)，g++ (4.7.0) 和 icpc (13.0.1) 都可以正常编译(使用选项 -std=c++11 )并产生预期的输出

ctor: P=0x7fffffffd480
test: P=0x7fffffffd480

2如果我声明

A&A::operator=(A&&) = delete;
A&A::operator=(const A&) = delete;

(鉴于必须初始化列表初始化的常量数据成员，这似乎是明智的)，但不提供任何进一步的构造函数，g++ 编译失败但 icpc 没问题。如果另外我定义了一个(或两个)

A::A(A&&) = default;
A::A(const A&) = default;

两个编译器都很高兴。但是，g++ 对这种组合并不满意

A::A(A&&) = delete;
A::A(const A&) = default;

虽然 icpc 很高兴。

3 如果我玩与2相同的游戏，除了A::A(A&&) = default;被替换为

A::A(A&&a) : P(a.P) { std::cerr<<" move ctor: P="<<P<<'\n'; } // never called?

(和 A::A(const A&) 的等价物)，结果完全相同，特别是没有输出是从这些显式 move 和复制 ctors 生成的。

那么=用的是哪个运算符在 main() ？ (为什么上次测试没有输出？)

考虑到A<>，为什么这里允许这个操作呢？有一个常量数据成员(如果我将成员 const*T const P; 替换为 const T&R ，结果是相同的)？

最后，对于 g++ 和 icpc 的不同行为，如果有的话，哪个是正确的？

Answer 1

A<B> a = b.get_a();

不是赋值，而是从右值初始化 a。此语法在 C++0x 下应该失败，如果

1. move 构造函数被删除，
2. move 构造函数被声明为显式，
3. 复制构造函数被删除，并且没有定义 move 构造函数，
4. 没有定义 move 构造函数，同时定义或删除了 move 赋值。

复制赋值运算符的声明或删除不应有任何影响。

更正:与复制构造函数(即使提供了用户定义的复制赋值运算符也会合成)不同，如果定义了用户定义的 move 赋值，编译器不会合成 move 构造函数。因此，上面的列表应该修改 4(我现在已经这样做了)。

因此，在我看来，

• 在问题 [1] 中，两个编译器都正确运行，
• 在 [2]/1 中，gcc 行为正确( move 赋值阻止生成 move 构造函数)，icpc 错误，
• 在[2]/2中，两个编译器都是正确的，
• 在 [2]/3 中，gcc 是正确的，因为 move 构造函数被显式删除； icpc错了，
• [3] 对我来说是个谜。你确定你是对的吗？