c++ - 有哪些严酷的例子表明 C 风格的转换很糟糕？

Question

最近我找到了一个很好的例子来说明为什么 C 风格的转换很糟糕。我们从实现多个 COM 接口(interface)的以下类开始(为简洁起见，我有两个，但在现实生活中可能有十个):

class CMyClassInitial : public IInterface1, public IInterface2 {
    //declarations omitted
};

HRESULT CMyClassInitial::QueryInterface(REFIID iid, void** ppv)
{
    if( ppv == 0 ) {
       return E_POINTER;
    }
    *ppv = 0;
    if( iid == __uuidof(IUnknown) || iid == __uuidof(IInterface1) ) {
       *ppv = (IInterface1*)this;
    } else if( iid == __uuidof(IInterface2) ) {
       *ppv = (IInterface2*)this;
    } else {
       return E_NOINTERFACE;
    }
    AddRef();
    return S_OK;
}

上面的实现对 adjusting pointers to account for multiple inheritance 使用了 C-casts .它们甚至作为 static_cast 工作 - this 指针值将被适当调整。

现在我们将相同的 QueryInterface() 实现复制粘贴(或者我应该说重用代码？)到其他一些非常相似的类。

class CMyClassModified : public IInterface1 {
    //declarations omitted
};

并保持实现不变。新类不再继承自 IInterface2 但

} else if( iid == __uuidof(IInterface2) ) {
*ppv = (IInterface2*)this;
}

将编译得很好，C 风格的转换将充当 reinterpret_cast - this 指针值将被原封不动地复制。 调用者将获得一个指向实际未实现 IInterface2 的对象的指针 - 直接导致未定义行为。在一个巨大的数据库中，当有很多(不是我的例子中的两个)接口(interface)时，这样的问题很难被发现。

如果使用 static_cast 则不会发生 - 编译器会在尝试编译时发出错误

*ppv = static_cast<IInterface2*>(this);

在我看来，这是一个足够严酷的例子，说明使用 C 风格的转换会如何导致严重的问题。

还有哪些例子？

Answer 1

This FAQ item总结了为什么 C-cast 不好。

任何 C 风格的转换都可能是炸弹，因为它们通过使编译器静音来隐藏转换警告和错误。

既然你想要一个例子，这里是:

int main()
{
    float a = 0.123;
    double *b = ( double* ) &a;
    *b = 0.123;
}