合一episode (35:00) 高级 STL 系列，Stephan T Lavavej 展示了 _Weaks，其值为 0 的计数器决定何时删除 _Ref_count 结构，等于存活的数量weak_ptr，如果存在 shared_ptr 则加 1。他解释说这是必要的，因为线程安全:如果 _Weaks 仅等于 weak_ptr 的数量，那么当最后一个 weak_ptr 超出范围时它还需要检查 _Uses，即事件 shared_ptr 的计数器，以检查是否可以删除 _Ref_count。由于缺乏原子性，这是 Not Acceptable 。
假设 _Uses = 活跃的 shared_ptr 数量，_Weaks = 活跃的 weak_ptr 数量，想象一下我们有以下场景:
(
_Uses= 0,_Weaks= 1):最后一个weak_ptr超出范围, 递减_Weaks(
_Uses= 0,_Weaks= 0):如果_Uses等于0 , 删除_Ref_count结构
在多线程应用程序中，什么会出错，这迫使我们使用 _Weak = number of alive weak_ptr + (number of shared_ptr ? 1 : 0) 实现？
最佳答案
想象一下以下场景。线程A持有一个shared_ptr，线程B持有一个对应的weak_ptr。因此，在您的实现中，我们有 _Uses == 1 和 _Weaks == 1。
智能指针析构函数有两种可能的实现方式，但都存在问题。
实现方式一:自减，然后校验
B 的 weak_ptr 被销毁。递减 _Weaks。我们有 _Uses == 1，_Weaks == 0。 B 准备检查 _Uses，但是......
上下文切换。
A 的 shared_ptr 被销毁。递减 _Uses。我们有 _Uses == 0，_Weaks == 0。开始销毁 _Ref_count。
上下文切换。
B 现在开始检查 _Uses。为 0。开始销毁 _Ref_count。
两个线程现在都在销毁_Ref_count。不好。
实现方式二:检查，然后自减
B 的 weak_ptr 被销毁。检查 _Uses。它是 1，不会发生破坏。 B 准备减少 _Weaks，但是......
上下文切换。
A 的 shared_ptr 被销毁。检查 _Weaks。它是 1，不会发生破坏。递减 _Uses。我们有 _Uses == 0，_Weaks == 1。完成。
上下文切换。
B 现在循环递减 _Weaks。我们有 _Uses == 0，_Weaks == 0。无事可做。
我们泄露了 _Ref_count。不好。
关于c++ - std::shared_ptr 内部结构，弱计数超过预期，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/43297517/