c++ - 赋值是否等同于 std::atomic<bool> 的加载/存储

Question

我看到这可能在问题 Must I call atomic load/store explicitly? 中得到了回答.

因此，为了清楚起见，我将简明扼要地重申我的问题，希望 future 的读者能明白这一点。

是

std::atomic<bool> b(false);
bool x = b;

与

相同

std::atomic<bool> b(false);
bool x = b.load();

和

std::atomic<bool> b(false);
b = true;

与

相同

std::atomic<bool> b(false);
b.store(true);

如果确实如此，那么:

1. 为什么有两个选项？明显的好处是什么？
2. 在处理原子时，更喜欢更冗长的 load()/store() 而不是可能令人困惑的赋值 (=) 是否是一种好习惯，这可能意味着取决于 LHS 或 RHS 是原子的。

注意 我已经知道这两个变量不能是 std::atomic 即 LHS 和 RHS，因为不可能在一条指令中以原子方式读写。

Answer 1

是的，它们是一样的。我认为提供重载运算符的原因是为了方便。更不用说更容易将现有代码转换为使用原子。

就个人而言，我更喜欢始终明确地使用 load 和 store。我认为这是更好的练习，它会迫使您记住您正在与原子打交道。

此外，这些函数允许您指定其他内存顺序，这对于重载运算符版本是不可能的。