c++ - 没有默认构造函数会导致没有 move 构造函数吗？

Question

如果一个类没有默认构造函数，因为它应该始终初始化它的内部变量，那么它不应该有一个 move 构造函数吗？

class Example final {
public:
  explicit Example(const std::string& string) : string_(
    string.empty() ? throw std::invalid_argument("string is empty") : string) {}
  Example(const Example& other) : string_(other.string_) {}
private:
  Example() = delete;
  Example(Example&& other) = delete;
  Example& operator=(const Example& rhs) = delete;
  Example& operator=(Example&& rhs) = delete;
  const std::string string_;
};

此类始终期望内部字符串由非空字符串设置，并且内部字符串在 Example 对象之间复制。 move 构造函数不适用于此处是否正确，因为如果 move 了 Example，则必须通过 std::move 调用将字符串留空？

Answer 1

If a class doesn't have a default constructor as it should always initialize it's internal variables, would it follow that it shouldn't have a move constructor?

不，我不会这么说。

从 Example 对象 move 并留下空字符串的事实在这里应该不是问题，因为通常客户端不应该对 move 对象的状态做出任何假设, 除了它是合法的。

这意味着，客户端只能调用对其 Example 输入的状态没有前置条件的函数。请注意，通常 几乎所有 Example 的成员函数都会有对象状态的前提条件(即 string_ 必须是一个非空字符串)，但不是全部。

例如，Example 的析构函数不应该介意 string_ 是否为空 - 为什么即使在这种情况下也不允许它完成它的工作？赋值运算符是另一个常见示例 - 为什么不允许将新字符串分配给 string_？

在这种观点下，将 Example 对象保留为空字符串是可以的，因为客户对移出的对象所能做的基本上就是重新分配它或销毁它 - 并且对于在这些用例中，string_ 是否为空应该无关紧要。

因此，拥有 move 构造函数和 move 赋值运算符确实有意义。