c++ - 允许函数抛出或抛出构造函数更好吗？

Question

我认为，使用示例更容易解释。让我们上一堂模拟一级方程式赛车速度的类(class)，界面可能类似于:

class SpeedF1
{
public:
  explicit SpeedF1(double speed);
  double getSpeed() const;
  void setSpeed(double newSpeed);
  //other stuff as unit 
private:
  double speed_;
};

现在，负速度在这种特殊情况下没有意义，并且任何值都不大于 500 公里/小时。在这种情况下，如果提供的值不在逻辑范围内，构造函数和 setSpeed 函数可能会抛出异常。

我可以引入一个额外的抽象层并插入一个额外的对象而不是 double。 新对象将是 double 的包装器，它将被构造并且永远不会修改。 该类的接口(interface)将更改为:

class ReasonableSpeed
{
public:
  explicit ReasonableSpeed(double speed); //may throw a logic error
  double getSpeed() const;
  //no setter are provide
private:
  double speed_;
};

class SpeedF1
{
public:
  explicit SpeedF1(const ReasonableSpeed& speed);
  ReasonableSpeed getSpeed() const;
  void setSpeed(const ReasonableSpeed& newSpeed);
  //other stuff as unit 
private:
  ReasonableSpeed speed_;
};

采用这种设计，SpeedF1 无法抛出，但是每次我想重置速度时，我都需要额外支付一个对象构造函数。

对于一组有限的值是合理的类(例如日历中的月份)，我通常将构造函数设为私有(private)并提供一组完整的静态函数。在这种情况下，这是不可能的，另一种可能性是实现空对象模式，但我不确定它是否优于简单地抛出异常。

最后，我的问题是:

解决此类问题的最佳做法是什么？

Answer 1

首先，不要高估额外构造函数的成本。事实上，这个成本应该正好是初始化一个double 的成本加上有效性检查的成本。换句话说，它很可能等于使用原始double。

其次，失去二传手。 Setters – and, to a lesser degree, getters – are almost always anti-patterns.如果您需要设置一个新的(最大)速度，您可能真的想要一辆新车。

现在，关于实际问题:抛出构造函数原则上完全没问题。不要编写复杂的代码以避免这种构造。

另一方面，我也喜欢自检类型的想法。这充分利用了 C++ 的类型系统，我完全赞成这一点。

这两种选择各有优势。哪一个最好取决于具体情况。总的来说，我尝试尽可能多地利用类型系统和静态类型检查。在您的情况下，这意味着有一个额外的速度类型。