c++ - 为什么标准允许我在没有析构函数的情况下自由存储分配类？

Question

如果你有一个没有析构函数的类:

struct A {
    ~A() = delete;
};

标准不允许我“本地”分配那个类的实例:

int main()
{
    A a; //error
}

但如果我在免费商店上分配它似乎没问题:

int main()
{
    a *p = new A();
}

只要我不对该指针调用 delete:

int main()
{
    a *p = new A();
    delete p; //error
}

所以我的问题是，如果我在自由存储上分配它，为什么标准允许我有一个没有析构函数的类？我想这有一些用例吗？但究竟是什么？

Answer 1

So my question is, why does the standard let me have a class without a destructor if I allocate it on free-store?

因为这不是标准功能的工作方式。

您所说的 = delete 语法是为了解决许多问题而发明的。其中之一非常具体:制作只能移动或不可移动的类型，编译器将 issue a compile-time error如果您试图调用复制(或移动)构造函数/赋值运算符。

但语法在普遍应用时还有其他用途。通过 =delete 函数，您可以防止人们调用函数的特定重载，主要是为了停止某些类型的有问题的隐式转换。如果您不调用具有特定类型的函数，则会在调用 deleted 重载时出现编译时错误。因此，=delete 可以应用于任何函数。

并且类的析构函数符合“任何函数”的条件。

该功能的设计意图不是制作不可破坏的类型。这只是在任何函数上允许 =delete 的结果。这不是设计或意图；就是这样。

虽然将 =delete 应用于析构函数没有多大用处，但让规范明确禁止它在析构函数上的使用也没有多大用处析构函数。 当然在将 =delete 应用于析构函数时表现不同并没有太大用处。