与 RTTI 相比，使用您自己的类型标识符有什么优势吗？
例如
class A { virtual int mytype() = 0; };
class B : public A { int mytype() {return 1;} };
class C : public A { int mytype() {return 2;} };
可以更快吗？更少的开销？还是应该在这种情况下始终使用 RTTI？
最佳答案
在测试之前，不要假设 RTTI 的开销会比您的解决方案多/少。
您应该尝试这两种解决方案并衡量性能以获得可靠的答案。
几年前我实际上问过自己同样的问题，最后我添加了一个成员变量来“固定”类型测试，就像您所做的那样。结果我的代码被愚蠢的测试不必要地弄乱了，而一些 dynamic_cast<>会做同样的工作(事实上，做得更好)。
我重构了代码以使用 dynamic_cast<>从那时起，我就不会再回去了。
作为脚注:如果你的类是多态的，那么无论如何你已经为此“付出了代价”，所以只需使用 dynamic_cast<> 即可。 .
关于c++ - 显式类型标识符与 RTTI，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/6124616/