谁能解释为什么 1.000000 <= 1.0f 是假的?
代码:
#include <iostream>
#include <stdio.h>
using namespace std;
int main(int argc, char **argv)
{
float step = 1.0f / 10;
float t;
for(t = 0; t <= 1.0f; t += step)
{
printf("t = %f\n", t);
cout << "t = " << t << "\n";
cout << "(t <= 1.0f) = " << (t <= 1.0f) << "\n";
}
printf("t = %f\n", t );
cout << "t = " << t << "\n";
cout << "(t <= 1.0f) = " << (t <= 1.0f) << "\n";
cout << "\n(1.000000 <= 1.0f) = " << (1.000000 <= 1.0f) << "\n";
}
结果:
t = 0.000000
t = 0
(t <= 1.0f) = 1
t = 0.100000
t = 0.1
(t <= 1.0f) = 1
t = 0.200000
t = 0.2
(t <= 1.0f) = 1
t = 0.300000
t = 0.3
(t <= 1.0f) = 1
t = 0.400000
t = 0.4
(t <= 1.0f) = 1
t = 0.500000
t = 0.5
(t <= 1.0f) = 1
t = 0.600000
t = 0.6
(t <= 1.0f) = 1
t = 0.700000
t = 0.7
(t <= 1.0f) = 1
t = 0.800000
t = 0.8
(t <= 1.0f) = 1
t = 0.900000
t = 0.9
(t <= 1.0f) = 1
t = 1.000000
t = 1
(t <= 1.0f) = 0
(1.000000 <= 1.0f) = 1
最佳答案
正如评论中正确指出的那样,t
的值实际上与您在下面的行中定义的 1.00000
不同。
使用 std::setprecision(20)
以更高的精度打印 t 将显示其实际值:1.0000001192092895508
。
避免此类问题的常用方法是不与 1
进行比较,而是与 1 + epsilon
进行比较,其中 epsilon 是一个非常小的数字,也许比您的浮点精度高一到两个数量级。
所以你可以将 for 循环条件写成
for(t = 0; t <= 1.000001f; t += step)
请注意,在您的情况下,epsilon 应该至少比最大可能的浮点误差大十倍,因为 float 被添加了十次。
正如 Muepe 和 Alain 所指出的,t != 1.0f
的原因是 1/10
不能用二进制 float 精确表示。
关于c++ - C/C++ : 1. 00000 <= 1.0f = 假,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/22791764/