c++ - 为什么 C++ 列表初始化也考虑常规构造函数？

Question

在 C++ 中，当使用 initializer_list 语法初始化对象时，当没有其他列表初始化规则适用时，对象的常规构造函数也参与重载决策。 据我了解，以下代码调用 X::X(int)

class X { int a_; X(int a):a_(a) {} );

void foo() {
   X bar{3};
}

但我不明白，为什么在 initializer_lists 的上下文中也考虑了常规构造函数。我感觉现在很多程序员都写X{3}来调用构造函数而不是X(3)来调用构造函数。 我一点也不喜欢这种风格，因为它让我觉得对象没有常规构造函数。

initializer_list 语法也可以用来调用常规构造函数的原因是什么？现在有理由比常规的构造函数调用更喜欢这种语法吗？

Answer 1

本质上是一团糟。对于 C++11，它试图创建一种统一的方法来初始化对象，而不是其他必要的多种方法:

• T v(args...);对于通常情况
• T d = T();为基于堆栈的对象使用默认构造函数时
• T m((iterator(x)), iterator());对抗Most Vexing Parse (注意第一个参数周围的额外括号)
• T a = { /* some structured values */ };用于聚合初始化

取而代之的是统一初始化语法:

T u{ /* whatever */ };

目的是统一的初始化语法将在所有地方使用，旧的 stule 将过时。一切都很好，除了来自 std::initializer_list<S> 的初始化支持者意识到语法应该是这样的:

std::vector<int> vt({ 1, 2, 3 });
std::vector<int> vu{{ 1, 2, 3 }};

这被认为是 Not Acceptable ，并且统一的初始化语法被不可挽回地妥协以允许更好

std::vector<int> vx{ 1, 2, 3 };

这种混合的问题在于，现在有时不清楚实际含义，统一的初始化语法不再统一。在某些情况下它仍然是必要的(特别是在通用代码中对基于堆栈的对象进行值初始化)但它并不是在所有情况下都是正确的选择。例如，以下两个表示法本应表示同一事物，但实际上并非如此:

std::vector<int> v0(1, 2); // one element with value 2
std::vector<int> v1{1, 2}; // two elements: 1 and 2

tl;dr:初始化列表和统一初始化语法是两个独立的符号。可悲的是，它们发生了冲突。