当谈到 C 和 C++ 语言时,编译器是否优化了对常量变量的引用,以便程序自动知道所引用的值是什么,而不必查看常量变量的内存位置?说到数组,是否取决于数组中指向的索引值在编译时是否为常量?
例如,看一下这段代码:
int main(void) {
1: char tesst[3] = {'1', '3', '7'};
2: char erm = tesst[1];
}
编译器是否在编译时将第 2 行“更改”为“char erm = '3'”?
最佳答案
我个人希望发布的代码变成“无”,因为两个变量都没有实际使用,因此可以删除。
但是,是的,现代编译器(gcc、clang、msvc 等)应该能够用它的常量值替换对替代项的引用 [只要编译器可以合理地确定 testst< 的内容
没有被改变 - 如果你将 tests
传递给一个函数,即使它作为一个 const
引用,编译器实际上并不知道这个函数是不改变它,它会假定它会改变并加载值]。
使用 clang -O1 opts.c -S
编译:
#include <stdio.h>
int main()
{
char tesst[3] = {'1', '3', '7'};
char erm = tesst[1];
printf("%d\n", erm);
}
产生:
...
main:
pushq %rax
.Ltmp0:
movl $.L.str, %edi
movl $51, %esi
xorl %eax, %eax
callq printf
xorl %eax, %eax
popq %rcx
retq
...
因此,与 printf("%d\n", '3');
相同。
[我使用的是 C 而不是 C++,因为如果我使用 cout
,那将是大约 50 行汇编程序,因为所有内容都是内联的]
我希望 gcc 和 msvc 进行类似的优化(测试 gcc -O1 -S
并且它给出完全相同的代码,除了一些符号名称略有不同)
并说明“如果你调用一个函数,它可能不会这样做”:
#include <stdio.h>
extern void blah(const char* x);
int main()
{
char tesst[3] = {'1', '3', '7'};
blah(tesst);
char erm = tesst[1];
printf("%d\n", erm);
}
main: # @main
pushq %rax
movb $55, 6(%rsp)
movw $13105, 4(%rsp) # imm = 0x3331
leaq 4(%rsp), %rdi
callq blah
movsbl 5(%rsp), %esi
movl $.L.str, %edi
xorl %eax, %eax
callq printf
xorl %eax, %eax
popq %rcx
retq
现在,它从 tests
中获取值。
关于c++ - 编译器是否优化对常量变量的引用?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/41224516/