C++ Armadillo : GCC vs VC++2013: Operator () and overloading

Question

我正在尝试使用 Armadillo C++ 库开发 Linux/Win64 应用程序。以下代码在 GCC-4.7 中编译，但在使用 Armadillo 提供的 VS 项目文件的 Visual Studio 2013 中编译失败。

#include <iostream>
#include "armadillo"

using namespace arma;
using namespace std;

//works in GCC-4.7
//VC++2013: compile error: C3066
void foo1(vec::fixed<4> &bar)
{
    bar(1) = 1.;
}

//works
void foo2(vec::fixed<4> &bar)
{
    bar.at(2) = 1.;
}

//works
void foo3(vec &bar)
{
    bar(3) = 1.;
}

int main(int argc, char** argv)
{
    cout << "Armadillo version: " << arma_version::as_string() << endl;
    vec::fixed<4> bar;
    bar.zeros();
    foo1(bar);
    foo2(bar);
    foo3(bar);
    cout << "Bar: " << bar << endl;
    return 0;
}

函数 foo1 发生错误:

1>example1.cpp(11): error C3066: there are multiple ways that an object of this type can be called with these arguments
1>          ../armadillo_bits/Col_bones.hpp(186): could be 'const arma::subview_col<eT> arma::Col<eT>::operator ()(const arma::span &) const'
1>          with
1>          [
1>              eT=double
1>          ]
1>          ../armadillo_bits/Col_bones.hpp(186): or       'arma::subview_col<eT> arma::Col<eT>::operator ()(const arma::span &)'
1>          with
1>          [
1>              eT=double
1>          ]
1>          ../armadillo_bits/Col_bones.hpp(186): or       'double &arma::Mat<double>::operator ()(const arma::uword)'
1>          ../armadillo_bits/Col_bones.hpp(186): or       'const double &arma::Mat<double>::operator ()(const arma::uword) const'
1>          ../armadillo_bits/Col_bones.hpp(205): or       'double &arma::Col<double>::fixed<4>::operator ()(const arma::uword)'
1>          ../armadillo_bits/Col_bones.hpp(206): or       'const double &arma::Col<double>::fixed<4>::operator ()(const arma::uword) const'
1>          while trying to match the argument list '(int)'

显然我想要倒数第二个选择，其他的不应该基于类型推断来应用。 GCC似乎同意，那么VC++如何解决这些重载运算符一定有什么不同？有趣的是，如果我像 foo2 一样使用 .at() 方法，事情就会解决。但是 .at() 以几乎相同的方法模式重载，那么为什么它会起作用呢？我在实际代码中遇到了与 operator= 相关的问题，所以我怀疑这里的运算符有一些特别之处。有什么不丑陋的方法可以解决这个问题吗？我想使用普通的 operator() 而不是方法 .at()。

Answer 1

这与 MSVC connect bug #811334 有关根据 SO post Ryan 在此处链接了他的评论，应该会在 MSVC 2015 中修复。

(错误在于 MSVC 忽略了构造函数中的 explicit 关键字——它与链接的 SO 帖子的代码相关，但不完全相同，因为链接的 SO 帖子和报告处理explicit 对转换运算符的损失。)