c++ - 编译时抽象类处理中的 clang vs gcc

Question

其中之一 issues nlohmann/json 开源库引起了我的注意。

我有一个案例的最小复制品 does not compile在少数版本的桌面 gcc(4.8、4.9，也尝试过 5+)下，但使用 mac clang 和 Android ndk 的 gcc 4.9 编译得很好

#include <limits>

struct base {
    virtual void foo() = 0;
};

int main() {
    (void)numeric_limits<base>::is_signed;
}

GCC 正在尝试实例化 std::numeric_limits使用基类而不是派生类:

/usr/include/c++/4.8/limits: In instantiation of 'struct std::numeric_limits<base>': main.cpp:11:94:   required from here
/usr/include/c++/4.8/limits:309:7: error: cannot allocate an object of abstract type 'base'
min() _GLIBCXX_USE_NOEXCEPT { return _Tp(); }

我不太确定这是一个已知的编译器错误(在失败的情况下)还是功能/宽松规则(在成功的情况下)

我试着用 std::is_abstract 来解决它但这无济于事，看起来 enable_if 中没有发生“短路”评估，错误保持不变

我的问题主要不是如何为 gcc 修复此问题，而是天气这是编译器错误或代码错误

---

编辑:添加了没有任何标准库依赖的“更小”示例:

template <typename T>
struct foo
{
  static T bar();
  static constexpr bool value = true;
};

struct abstract
{
  virtual ~abstract() = 0;
};

int main()
{
  (void) foo<abstract>::value;
}

在 clang 3.9.0 上编译，但 gcc 7 快照针对 foo<abstract>::bar 的无效返回类型发出错误.

---

Edit2:令我感到有点惊讶的是，我最初的问题是在未经我同意的情况下被编辑的，我不知道 SO 允许这样做 :) 感谢您的帮助，尽管我认为它带来了一些困惑和错误的答案，主要是因为文本和代码不再连接

Answer 1

不，这不是错误。这只是一个糟糕的测试。

描述

在这种情况下，GCC 和 clang 之间的唯一区别是它们处理模板类函数的方式:

• GCC:所有这些都在一次。
• clang:只用过的那个。

在我们的第一个示例中，函数 min() 没有被调用，因此 clang 没有问题。 GCC，解析所有函数，发现min()无效。

在第二个示例中，发生了同样的情况:bar() 没有被任何人调用，因此 clang 可以接受它的格式错误。但是同样，GCC，尽管它没有在程序中的任何地方使用过，但还是有问题。

一个好的测试

仅仅说某事不好是不够的，让我们来修复它:这个例子会因 GCC 和 clang 而失败，并出现几乎相同的错误(invalid abstract返回类型“base” 或分配抽象类类型“base”的对象)。

#include <limits>

struct base {
    virtual void foo() = 0;
};

int main() {
    (void)std::numeric_limits<base>::min();
}