在我尝试 64 位 ARM 架构的过程中，我注意到一个特殊的速度差异，这取决于是使用 br 还是 ret 从子例程返回.
; Contrived for learning/experimenting purposes only, without any practical use
foo:
cmp w0, #0
b.eq .L0
sub w0, w0, #1
sub x30, x30, #4
ret
.L0:
ret ; Intentionally duplicated 'ret'
这个子例程的目的是让 foo 的调用者“重新输入” foo w0 次，方法是使 foo 返回到首先调用 foo 的指令(即紧接在 x30 指向的指令之前的指令)。通过一些粗略的计时，w0 是一些足够高的值，平均花费大约 1362 毫秒。奇怪的是，将第一个 ret 替换为 br x30 会使它的运行速度提高两倍，平均只需要 550 毫秒左右。
如果将测试简化为仅使用简单的 ret/br x30 重复调用子例程，则计时差异就会消失。是什么让上面设计的带有 ret 的子例程变慢了？
我在某种 ARMv8.2(Cortex-A76 + Cortex-A55)处理器上对此进行了测试。我不确定 big.LITTLE 会在多大程度上扰乱时间，但它们在多次运行中似乎非常一致。这绝不是一个真正的[微]基准测试，而是一个“如果运行 N 次大约需要多长时间”的东西。
最佳答案
大多数现代微体系结构都有一个特殊的调用/返回预测器，它们往往在实际程序中相互匹配。 (并且对于具有许多调用点的函数来说，很难以任何其他方式预测返回值:它是一个间接分支。)
通过手动处理返回地址，您会做出错误的返回预测。所以每次 ret 都会导致分支预测错误，除了你没有使用 x30 的那个。
但是，如果您使用间接分支而不是专门识别为 ret 习惯用法的分支，例如br x30，CPU 使用其标准的间接分支预测方法，当 br 重复到达同一位置时，该方法表现良好。
Google 快速搜索发现了一些来自 ARM for Cortex-R4 的信息，关于 32 位模式(4 入口循环缓冲区)微架构上的返回预测器堆栈:https://developer.arm.com/documentation/ddi0363/e/prefetch-unit/return-stack
对于 x86，https://blog.stuffedcow.net/2018/04/ras-microbenchmarks/是一篇关于一般概念的好文章，以及一些关于各种 x86 微体系结构如何在面对诸如错误推测执行 call 或 ret< 之类的事情时保持其预测准确性的一些细节 必须回滚的指令。
(x86 有一个实际的 ret 操作码；ARM64 是相同的:ret 操作码类似于 br，但提示这是一个函数返回。其他一些 RISC，如 RISC-V 没有单独的操作码，只是假设使用链接寄存器的分支到寄存器是一个返回。)
关于assembly - 从人为的子例程返回到修改后的返回地址时，BR/RET 时序差异，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/70546711/